35-Д13-б

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№35-Д13-б ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <Ц"»февраля 2013 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении надзор­ ной жалобы осуждённого Медведева С.А.,

установил:

по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 9 июля 2010 года МЕДВЕДЕВ Сергей Анатольевич, 29 апреля 1983 года рождения, уро­ женец г.Вышний Волочёк Тверской области, ранее судимый:

24 ноября 2003 года по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 26 мая 2005 года по отбытии наказания;

27 июля 2006 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 8 апреля 2009 года по отбытии срока;

осуждён по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за со­ вершение каждого из трёх преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.2281 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), к 9 годам лишения свободы, и на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказа­ ний окончательно по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режим а.

1 Он же оправдан по п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 2 июня 2009 года за непричастностью к совершению данного преступления.

2 По данному делу также осуждены Гроховская Л. Н. и Иванов А. В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 ноября 2010 года приговор в отношении Мед­ ведева С.А. изменён:

его действия переквалифицированы: по эпизоду от 25 марта 2009 года с ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.2281 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ, по кото­ рой назначено 4 года лишения свободы;

по эпизоду от 8 апреля 2009 года - с ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст. 228' УК РФ переквалифицированы на ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы;

по эпизоду от 15 апреля 2009 года - с ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ, по кото­ рой назначено 8 лет лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ, Медведеву С.А. назначено 9 лет лишения свободы;

в остальном обвинительный приговор в отношении Медведева С.А. ос­ тавлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Медведева С.А. о пе­ ресмотре указанных выше судебных решений.

В надзорной жалобе адвокат Воронин А.И. в защиту осуждённого Медве­ дева С.А. указывает, что органы предварительного следствия при предъявлении Медведеву С.А. обвинения исходили из того, что преступления им совершены в составе организованной группы, однако данный квалифицирующий признак судом кассационной инстанции был исключён. Полагает, что у Медведева С.А.

не было умысла на совершение инкриминированных ему преступлений, и со­ деянное им является результатом провокации со стороны сотрудников право­ охранительных органов во время проведения оперативно-розыскных мероприя­ тий, по результатам которых получены и положены в основу приговора недо­ пустимые доказательства, при отсутствии других доказательств его виновности, что не соответствует п.1 ст.6 Европейской Конвенции о правах человека. Счи­ тает, что действия Медведева по эпизодам от 8 и 15 апреля 2009 года следовало квалифицировать по ч.5ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ. Просит возбудить надзорное производство для проверки его доводов судом надзорной инстанции.

3 Медведев С.А., с учётом внесённых в приговор изменений, признан ви­ новным в совершении 19 и 25 марта 2009 года пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в совершении 8 и 15 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт нарко­ тических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Изучив надзорную жалобу адвоката Воронина А.И., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, с целью проверки оперативной информации о причастности Медведева С.А. с незаконному обороту наркоти­ ческих средств в отношении него и других лиц 19 и 25 марта, 8 и 15 апреля 2009 года были проведены проверочные закупки наркотических средств с уча­ стием закупщика под псевдонимом «Габуло Иван».

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка пре­ дусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводи­ мых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Факт совершения Медведевым С.А. уголовно-наказуемого деяния был установлен уже после первой проверочной закупки, что давало основание со­ трудникам правоохранительных органов для пресечения его противоправной деятельности и решения вопроса о его ответственности за содеянное.

Несмотря на это, данные должностные обязанности ими выполнены не были, и с участием того же лица вновь были произведены аналогичные опера­ тивно-розыскные мероприятия без обоснования необходимости их проведения, что ставит под сомнение допустимость полученных по их результатам доказа­ тельств.

Кроме того, вызывает сомнение правильность правовой оценки содеянно­ го Медведевым по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.228 УК РФ, которое проводилось под кон­ тролем правоохранительных органов в ходе проверочной закупки, с изъятием у осуждённого наркотического средства.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката Воронина А.И. в защиту осуждённого Медведева С.А. заслуживают внимания и дают ос­ нование для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Феде­ рации и возбуждения надзорного производства для проверки и оценки доводов надзорной жалобы коллегиальным составом суда надзорной инстанции Твер­ ского областного суда.

4 На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:

Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2012 года и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу адвоката Воронина А.И. с уголовным делом на рассмотрение президиума Тверского областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /// - ^ "^ " / А.А. Толкаченко