ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Законному представителю СОЛОМИНОЙ в.г.
ул. Центральная, д. 2, кв. 10, с. Кудиново, Ногинский район, Московская область, 142435 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 У февраля 2013 № 5-Д13-14 На№ от Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Савеловского районного суда г.
Москвы от 16 ноября 2011 года, по которому Соломин Е.Е. осужден по ч.З ст.
30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года, рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Вы просите постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года и постановление судьи Московского городского суда от 18 мая 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы отменить, возбудить надзорное производство и приговор и кассационное определение в отношении несовершеннолетних Соломина Е.Е. и Медведева Р.И. отменить. В обоснование жалобы указываете, что в отношении Соломина Е.Е. совершена провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысла на незаконный сбыт наркотического вещества у Соломина Е.Е. не было. Вывод суда о его виновности основан на противоречивых доказательствах, и в частности, на противоречивых показаниях свидетелей, которым в приговоре не дана надлежащая оценка.
«••••II 2 Заявленные стороной защиты ходатайства были необоснованно отклонены судом, чем был нарушен принцип состязательности сторон. Оперативнорозыскные мероприятия в отношении Соломина Е.Е. проведены с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются недопустимыми доказательствами. Не всем доказательствам в приговоре и в кассационном определении дана надлежащая оценка.
Изучив жалобу и материалы уголовного дела, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года не нахожу.
В постановлении даны ответы на доводы, изложенные заявителем в предыдущей жалобе.
Выводы суда о виновности Соломина Е.Е. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и о провокации со стороны сотрудников УФСКН проверялись в судах первой, кассационной и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Действия осужденного Соломина Е.Е.
судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Я1Я1Ш1Ш1И 3 Наказание Соломину Е.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела.
Приложение: на 19 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л^С /-и^-"1-^ / А.А. Толкаченко