Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2013 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Шишко Виталия Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г., которым заявление возвращено 6 (п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).

Заслушав Федина А.И., доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия

установила:

Шишко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 000 руб., в обоснование своего требования ссылался на неисполнение до настоящего времени решения Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г., которым в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ ввиду того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Шишко В.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных материалов (гражданское дело № 3-38/12), решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. в пользу Шишко В. А.

присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 21 июня 2012 г. указанное решение оставлено без изменения. 17 апреля 2012 г. и 5 июля 2012 г. исполнительный лист, копия решения и апелляционное определение направлены в Министерство финансов Российской Федерации, 6 июля 2012 г.

исполнительные документы возвращены в Санкт-Петербургский городской суд в связи с неверным указанием в решении суда и исполнительном листе расчётного счёта получателя средств. В настоящее время исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации не направлен и, соответственно, не исполнен.

В силу ч. 3 ст. 244' ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку Шишко В.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ранее установленного Законом срока, судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о том, что право на обращение в суд с указанными требованиями у заявителя не возникло.

При таких данных заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ судьёй возвращено правомерно.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 2446, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шишко Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина и И.В. Крупное

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru