ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ВКГПИ 12-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 сентября 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И, ознакомившись с заявлением бывшего военнослужащего Пустовалова Евгения Герасимовича,
установил:
Пустовалов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать за ним право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Изучив указанное заявление, нахожу что оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям. , В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 ГПК РФ, к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, наряду с иными делами, относятся гражданские дела: об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов 2 Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций .
Из содержания заявления Пустовалова усматривается, что он оспаривает не положения нормативных правовых актов, а просит решить вопрос обеспечения его жилым помещением, как ветерана боевых действий, поскольку его неоднократные обращения после увольнения с военной службы к должностным лицам разного уровня положительных результатов не дали. Одновременно заявитель констатирует, что он,как уволенный военнослужащий, не имеющий жилья, не только не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, но и лишен денежной компенсации за счет средств федерального бюджета.
Таким образом следует признать, что Пустовалов фактически оспаривает действия должностных лиц, которыми, как он считает, нарушены его права и законные интересы.
Рассмотрение таких заявлений, согласно статье 24 и части второй статьи 254 ГПК РФ, относится к компетенции районного суда по месту жительства заявителя.
Поскольку разрешение названных требований к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не относится, заявление Пустовалова подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Пустовалова Евгения Герасимовича возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Разъяснить Пустовалову Е.Г., что с указанным заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту жительства.
На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения данного определения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1лААл /\Ж$иг А.И. Соловьев