ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Хмелю В.П.
ул. Мичурина, д. 27, кв. 4, г. Красноярск, 660037 4 февраля 2013 г. № 53-КГ13-2 На№ от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2012г., по делу по Вашему иску к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» (далее - ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю») о признании незаконным отказа в установлении инвалидности рассмотрена по материалам дела в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 11 октября 2012г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
2 Вы обратились в суд с иском к ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, указав на то, что в 1981г. в период прохождения военной службы Вы получили заболевание позвоночника и после перенесенной операции по поводу остеохондроза и удаления грыжи позвоночника Вам была установлена инвалидность второй группы сроком до 1984г.
В 2003г. и в 2007г. в связи с ухудшением состояния здоровья Вам были проведены операции, установлена 3 группа инвалидности.
При прохождении очередного переосвидетельствования в сентябре 2010г.
решением филиала № 4 ФГУ <<ТБ МСЭ по Красноярскому краю» от 30 сентября 2010г. Вы не были признаны инвалидом (т. 1., л.д. 110-113); решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю от 27 октября 2010г. решение филиала оставлено без изменения (т. 1, л.д. 104-107).
С 15 по 31 декабря 2010г. в связи с ухудшением здоровья Вы находились на стационарном лечении, после чего Вам вновь было выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, однако решением филиала № 4 ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 27 января 2011г. вновь отказано в установлении инвалидности, поскольку нарушения функций организма были сочтены незначительными, не приводящими к ограничениям трудоспособности и нуждаемости в мерах социальной защиты.
В связи с этим, Вы просили признать незаконными решения органов медико-социальной экспертизы от 30 сентября 2010г. и от 27 января 2011г., возложить обязанность на филиал № 4 ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» провести медико-социальную экспертизу и установить Вам группу инвалидности с 30 сентября 2010г. с учетом имеющихся ограничений к трудовой деятельности и расстройства функций организма, зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Оспаривая законность состоявшихся судебных постановлений, Вы ссылаетесь в кассационной жалобе на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств и на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Однако, из заключения проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011г. судебной медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» от 16 января 2012г. следует, что у Вас имелись стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамических функций, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к трудовой деятельности, самообслуживанию, передвижению, к ориентации, общению, обучению, способности контролировать свое поведение, не вызывают мер социальной защиты, включая реабилитацию, не дают оснований для определения группы инвалидности согласно приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009г. № 1013н. Степень выраженности расстройства функций организма и 3 степень ограничения Вашей жизнедеятельности (способности к передвижению) за период с 2007г. до октября 2010г., в том числе с 2009г. по октябрь 2010г. в сторону улучшения изменились с умеренно выраженных нарушений статодинамических функций на стойкие незначительно выраженные нарушения.
Экспертизой установлено, что имеющиеся у Вас нарушения здоровья, указанные в направлении на МСЭ в сентябре 2010г. и в январе 2011г., не являлись основанием для определения группы инвалидности.
Доводы о том, что при проведении данной экспертизы в состав экспертов не включались узкие специалисты с учетом имеющегося у Вас диагноза, а также о том, что в указанном заключении экспертизы не отражены результаты комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не дана надлежащая оценка медицинским документам, в которых содержатся результаты и ход Вашего лечения, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно указал, что медико-социальная экспертиза проведена специалистами, имеющими специальную подготовку по медико-социальной экспертизе, с учетом оценки всех имеющихся медицинских документов.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о переоценке доказательств, установленных судом, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2012г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьёв