ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ12-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 1 23 января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы дела и рассмотрев жалобу Пархоменко А.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 7 декабря 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,
установил:
в соответствии с решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2002 г. на коменданта Наурского района Чеченской Республики была возложена обязанность выплатить Пархоменко А.А.
денежное вознаграждение за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Определением Владикавказского' гарнизонного военного суда от 20 января 2003 г. был изменён порядок исполнения судебного решения и обязанность по его исполнению была возложена на военного коменданта Чеченской Республики, а в октябре 2005 года Пархоменко А.А. был выдан дубликат исполнительного листа.
В соответствии с определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2008 г. Пархоменко А.А. отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительных документов ко взысканию и в замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником.
Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2011 г. Пархоменко вновь было отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и в замене стороны в исполнительном производстве новым правопреемником.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 декабря 2011 г. названное судебное решение оставлено без 2 изменения.
В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Пархоменко А.А.
просит отменить судебные постановления и передать жалобу для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Заявитель в жалобе указывает, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен, так как он до истечения трёхлетнего срока направил дубликат исполнительного листа в финансовоэкономическое управление Северо-Кавказского военного округа, которое является органом, уполномоченным исполнять судебные решения по обязательствам воинских частей.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для её передачи на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Пархоменко о замене стороны в исполнительном производстве не вызывает сомнения, поскольку на момент его обращения с заявлением в суд истёк трёхлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Довод заявителя о том, что им не пропущен названный срок является необоснованным, о чём в обжалуемых судебных постановлениях приведены убедительные мотивы.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, выданные судами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а порядок исполнения судебного акта по взысканиям средств федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положению ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с надлежаще заверенной судом копией судебного акта, на основании которого он выдан, а также с заявлением взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Как видно из материалов дела такой просьбы со стороны Пархоменко не было, а направление им самостоятельно исполнительного листа в финансово-экономическое управление Северо-Кавказского военного округа свидетельствует о несоблюдении требований приведенной нормы закона, регулирующего порядок исполнения судебных актов по взысканию средств федерального бюджета, поскольку на указанный финансовый орган не возложена обязанность по исполнению выданных судом исполнительных документов.
Незнание Пархоменко требований нормативных правовых актов, регулирующих операции по исполнению расходов федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казённых учреждений - должников, само по себе не влечёт отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
Уважительных причин пропуска срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании в его пользу суммы, указанной в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2002 г., Пархоменко не представлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения требований автора жалобы о её передаче для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче жалобы Пархоменко Анатолия Александровича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 7 декабря 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верхового Суда Российской Федерации - отказать.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец