Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-134 в кассационном порядке г. Москва 21 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шалумова М.С., судей Истоминой Г.Н., Пелевина Н.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Харчикова П.Е.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Харчикова П.Е., прокурор Митюшов В. П.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности, отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства - ходатайств не заявлено.
Председательствующий объявляет, что Харчиков П.Е. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, в связи с чем Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначена адвокат Артеменко Л.Н.
Председательствующий объявляет, что осужденный Харчиков П.Е. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 28 декабря 2012 года.
Судьей Шалимовым М. С. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Харчикова П.Е.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н, который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Харчикова П.Е. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ является необоснованным. Суд установил ряд смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих. При этом суд не учел имущественное положение осужденного, небольшой срок службы в полиции, отсутствие наставничества. Суд необоснованно назначил дополнительный вид наказания «лишение звания лейтенанта полиции», при этом в приговоре указано, что характеристика Харчикова П.Е.
исключительно положительная.
Просит приговор изменить, исключить, как дополнительное наказание, лишение звания лейтенанта полиции, смягчить назначенное наказание.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который считает, что приговор является законным и обоснованным. Нарушений норм УПК РФ, влекуших отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Оснований для применения положений 64 УК РФ не имеется. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвоката.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь