ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-Д-13-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 4 февраля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров ВВ., изучив над зорную жалобу осужденного Дементьева А.В. на приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года, постановление президиума Свердловского областно го суда от 24 июня 2009 года,
установил:
По приговору Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года Дементьев Артём Валерьевич, родившийся 14 мая 1983 года в гор. Ниж няя Салда Свердловской области, ранее не судимый, осуждён:
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лише ния свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
По делу разрешен гражданский иск представителя потерпевшего о возме щении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года приговор в отношении Дементьева А.В. оставлен без изменения.
По данному делу также осуждён Бессонов Д.С., в отношении которого во прос о возбуждении надзорного производства не ставится.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года приговор и кассационное определение изменены.
Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее Дементьев привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные на корыстной основе, и указание на то, что в ре зультате его преступных действий погиб человек, как на обстоятельства, учиты ваемые при назначении наказания; исключить применение дополнительного на казания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ - до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет И месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда и кассационное определение в отношении Де ментьева А.В. оставлены без изменения.
Судом Дементьев А.В. признан виновным в том, что в ночь на 25 июня 2003 года под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением в качестве оружия ножа, совершил нападение на Семёнова А.Н. с целью завладения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, стоимостью 150 000 рублей, и другим имуществом на сумму 15 500 руб., всего на сумму 165 500 руб., а также совершил умышленное убийство Семёнова А.Н.
В надзорной жалобе осуждённым поставлен вопрос об отмене постановле ния президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года и переда че дела на новое рассмотрение суда надзорной инстанции. В обоснование жа лобы приведен довод, который ранее осужденный не приводил в своих надзор ных жалобах. Указано, что в разбирательстве его дела президиумом Свердлов ского областного суда незаконно участвовал судья Овчарук И.К.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство в связи с тем, что по делу выявлены обстоятельства, на которые не указывалось в предыдущих жалобах осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в произ водстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
Согласно ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмот рении уголовного дела.
Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации в по становлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, опре делениях от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В силу сформули рованной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу и с переоценкой своих собственных выводов по делу - является недо пустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае вы сказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его сво боду и независимость при дальнейшем производстве по делу и вынесении по нему судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
Приведенные положения при рассмотрении в порядке надзора уголовного дела в отношении Дементьева А.В. соблюдены не были.
Из материалов уголовного дела видно, что постановлением судьи Сверд ловского областного суда от 4 октября 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного на приговор Нижнесалдинского городского суда Сверд ловской области от 20 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года отказано.
Председатель Свердловского областного суда Овчарук И.К. согласился с этим постановлением судьи Свердловского областного суда, о чем 25 мая 2006 года сообщил осужденному Дементьеву А.В. При этом он указал, что доводы осужденного аналогичны доводам, приведенным в предыдущей жалобе. Они полностью рассмотрены судьей, который правильно не нашел оснований для возбуждения надзорного производства. Таким образом, судья Овчарук И.К. уже принял решение по существу вопросов, поставленных в жалобе осужденного.
Однако в последующем - 10 апреля 2009 года - заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации было возбуждено надзорное производ ство и надзорная жалоба передана на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Дементьева А.В. изме нены.
В заседании президиума Свердловского областного суда при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе осужденного председатель этого суда Ов чарук И.К. принял участие в качестве председательствующего, хотя он не впра ве был участвовать в рассмотрении вопросов, относительно которых им ранее выносилось соответствующее решение.
При таких обстоятельствах надзорную жалобу осужденного Дементьева А.В. вместе с материалами уголовного дела следует передать в Судебную кол легию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рас смотрения по существу.
При рассмотрении надзорных жалоб надлежит дать оценку всем содержа щимся в них доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Де ментьева А.В. на приговор Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года и по становление президиума Свердловского областного суда от 24 июня 2009 года.
Передать надзорную жалобу вместе с материалами уголовного дела на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И/ЛЦкМУ]* В.В.Нестеров