ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-КГ12-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва О / февраля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., ознакомившись с кассационной жалобой Никулина Станислава Валерьевича на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. по делу по иску Никулина Станислава Валерьевича к Ступиной Светлане Викторовне о защите авторских прав, признании незаконными переработки, использования произведения,
установил:
Никулин С В . обратился в суд с иском к Ступиной С В . о защите авторских прав, признании незаконными переработки, использования произведения.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 15 марта 2012 г. данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Никулин СВ. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Выборгского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Кассационная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленных материалов, обжалуемые Никулиным С В . судебные постановления вступили в законную силу 15 марта 2012 г.
Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2012 г. об отказе в передаче кассационной жалобы Никулина СВ. на 3 указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что кассационная жалоба Никулина С В . рассматривалась в Санкт-Петербургском городском суде с 24 апреля 2012 г. по 01 июня 2012 г., в связи с чем этот период времени при исчислении шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, не учитывается.
Тем не менее, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Никулина С В . направлена 27 октября 2012 г. (по штемпелю на конверте), то есть за пределами шестимесячного срока, исчисленного с учетом периода рассмотрения кассационной жалобы Никулина СВ. в Санкт-Петербургском городском суде.
В силу статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Вместе с тем Никулин С В . не лишен права на основании статьи 112 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Никулина Станислава Валерьевича на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 15 марта 2012 г. по делу по иску Никулина Станислава Валерьевича к Ступиной Светлане Викторовне о защите авторских прав, признании незаконными переработки, использования произведения возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 \Г \ В. В. Горшков