ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6-КГПР13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 ф е в р а л я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В. , изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 апреля 2012 года по делу по заявлению прокурора Володарского района г. Брянска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Связьтранснефть» о прекращении доступа к вредоносным Интернет-ресурсам,
установил:
прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Связьтранснефть» о прекращении доступа к вредоносным Интернет-ресурсам, в обоснование которого указал, что на сайтах ЬиЬ://\улуш/ЬаЬгоот.пе1/2009/08/Ыо§-ро81_16.Ь1;т1, ЬйН://ап11рос1.исо2.ги/раЫ/как_8(1е1а1;_ЬотЬи_у_(1ота8Ьп1к11_из1оуу акЬ_та§теу] а/1 1-0-4, пйп://ехртепсе.ги/как- 8ёе1а1-ЬотЬи/ в сети Интернет размещена информация о способах приготовления взрывных устройств, применение которых создает опасность для жизни и здоровья людей, в связи с чем распространение указанной информации нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
Обеспечение технической возможности доступа пользователей к указанным Интернет-сайтам в г. Брянске осуществляет Интернет-провайдер ОАО «Связьтранснефть» в лице филиала ОАО «Связьтранснефть» - «Приокское производственно-техническое управление связи». Прокурор просил суд обязать ОАО «Связьтранснефть» в лице филиала «Приокское производственнотехническое управление связи» прекратить техническую возможность доступа пользователей к указанным Интернет-сайтам.
2 Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 апреля 2012 г., отказано в удовлетворении требований прокурора Володарского района г. Брянска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Связьтранснефть» о прекращении доступа к вредоносным Интернет-ресурсам.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 апреля 2012 г.
При изучении доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Прокуратурой Володарского района г. Брянска проведена проверка по факту размещения в сети «Интернет» информации о способах изготовления взрывных устройств, применение которых создает опасность для жизни и здоровья людей. Основанием для обращения прокурора в суд явились результаты вышеуказанной проверки.
Отказывая прокурору Володарского района г. Брянска в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что информация, размещенная на указанных истцом сайтах, в установленном порядке не признана экстремистским материалом. Бесспорных доказательств возможности с использованием данной информации изготовить взрывное устройство («бомбу»), пригодное для совершения террористического акта, суду не представлено.
Не соглашаясь с указанными выводами суда, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в представлении указал, что судами первой и кассационной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг ОАО «Связьтранснефть» в лице филиала ОАО «Связьтранснефть Приокское производственное техническое управление связи» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
3 Исходя из указанных положений закона, ответчик должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требование, установленных федеральным законодательством.
Передача информации посредством использования информационнотелекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В силу статьи 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
В пункте 5 постановления от 12 марта 2002 года № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», разъяснено, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Между тем, судом вышеназванные требования закона не учтены.
Судом установлено, что Интернет-провайдером на территории г.
Брянска является ОАО «Связьтранснефть» в лице филиала ОАО «Связьтранснефть Приокское производственное техническое управление связи», которое в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.
4 С момента получения лицензии № 80159 на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, ОАО «Связьтранснефть» приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.
Факт размещения сведений о способах изготовления взрывных устройств на Интернет-сайтах ответчиком не оспаривался.
В представлении указывается, что ОАО «Связьтранснефть» предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, оператор связи фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к данным интернетсайтам.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Информация о способах изготовления взрывных устройств, размещенная на указанных сайтах, не содержится в установленном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» перечне информации, к которой не может быть ограничен доступ.
Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя, в том числе, информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта.
Понятие пособничества террористической деятельности раскрыто в статье 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и представляет собой умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Таким образом, по мнению подателя кассационного представления, размещение в сети Интернет инструкций по изготовлению взрывпакетов, 5 компонентов взрывных устройств является информационным пособничеством террористической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму»).
В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Размещение на указанных сайтах информации о способах изготовления взрывных устройств может использоваться в качестве информационного пособия для осуществления террористической деятельности, чем создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства.
Доводы кассационного представления о существенных нарушениях судом норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Момотов