ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-012-113 г.Москва 24 января 2013 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлёва В.А.
судей Колышницына А.С., Тришевой А.А.
при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ме телёва П.А. на постановление судьи Челябинского областного суда от 19 но ября 2012 года, которым МЕТЕЛЕВУ Павлу Анатольевичу назначено по приговорам от 11 мая 2012 года и 15 августа 2011 года окончательное нака зание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Метелёва П.А., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей постановление ос тавить без изменения, судебная коллегия
установила:
15 августа 2011 года Метелёв был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.
2 11 мая 2012 года Метелёв осужден по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п.
«в,з» УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
По представлению администрации ФКУ СИЗО № 4 от 20 сентября 2012 года было проведено судебное заседание для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговоров.
Постановлением судьи Челябинского областного суда от 19 ноября 2012 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений пу тем частичного сложения наказаний по приговорам от 11 мая 2012 года и 15 августа 2011 года окончательно Метелёву было назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В кассационной жалобе осужденный Метелёв указывает, что поста новление является незаконным и необоснованным; он полностью отбыл на казание по приговору от 15 августа 2011 года; указывает на нарушение зако на при назначении и рассмотрении ходатайства; по совокупности преступле ний ему должно быть назначено наказание путем поглощения более мягкого наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что постановление суда следует оставить без изме нения.
Так, согласно части пятой статьи 69 УК РФ, если после вынесения су дом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным частями вто рой или третьей статьи 69 УК РФ.
Поскольку преступления, за которые Метелёв осужден по приговору от 11 мая 2012 года, относятся к категории особо тяжких, то суд, применяя по ложения части пятой статьи 69 УК РФ, обоснованно применил положения части третьей статьи 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
Назначенное по приговору от 15 августа 2011 года наказание в виде исправительных работ осужденный не отбыл, срок давности обвинительного приговора, предусмотренный статьей 83 УК РФ, не истек.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по становления, по делу не имеется.
3 При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать за конным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 19 ноября 2012 года о назначении Метелёву Павлу Анатольевичу окончательного наказа ния по правилам части пятой статьи 69 УК РФ оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.