ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9- 012-66 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Талдыкиной Т.Т.
Колышницына А.С.
при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федяева В.В. на приговор Нижегородского областного суда от 31 октября 2012 года, по которому КАРАКОЗОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 15 августа 1981 года в г.
Волгограде, несудимый, осужден (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по ст.135 ч.2 УК РФ (преступление от 11.08. 2011г.) на 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст.135 ч.2 УК РФ (преступление от 12.08.2011г.) на 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст.135 ч.2 УК РФ (преступление от 13.08.2011г.) на 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст.135 ч.З УК РФ (преступление от 11.08.2011г.) на 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст.135 ч.З УК РФ (преступление от 12.08.2011г.) на 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по 1 ст.135 ч.З УК РФ (преступление от 13.08.2011г., в отношении Салдаева М.В.) на 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст.135 ч.З УК РФ (преступление от 13.08.2011г., в отношении Юрлова Д.Н.) с применением ст.62 чЛ УК РФ, на 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по ст. по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ на 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. По каждой из статей УК РФ указано, в чем заключается ограничение свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.
По делу разрешены гражданские иски.
Постановлено назначить Каракозову Д.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление осужденного Каракозова Д.А., адвоката Федяева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор в части квалификации изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каракозов признан виновным в совершении развратных действий в отношении лиц заведомо не достигших четырнадцатилетнего и двенадцатилетнего возраста, а также в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления им совершены 1 1 - 1 3 августа 2011 года в р.п. Шатки, Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Федяев В.В. в кассационной жалобе в защиту Каракозова указывает, что выводы суда о совершении преступления 11 августа 2011 года противоречат исследованным доказательствам. Свидетель Кузнецов Д.А. по делу не допрашивался и ссылка на него в приговоре несостоятельна.
Показания потерпевших о совершении преступления в этот день в дневное, обеденное и послеобеденное время нельзя признать достоверными, поскольку осужденный в это время находился в другом месте и не мог быть на месте преступления. В связи с этим показания потерпевших и по другим преступлениям вызывают сомнения. Кроме того, Каракозов не был 2 осведомлен о возрасте потерпевших. Просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Д.А. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Каракозова в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевших Салдаева М.В., Салдаева СВ., Грязных В.С, Юрлова Д.Н., Султанова Н.А., свидетелей Султановой А.А., Султановой Г.Г., Благовистного, Юрловой А.Н., Грязных Л.Л., Еркаевой Т.Ю., Каракозовой Ф.Б., сведениями о телефонных соединениях, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинской, психологических, психиатрических экспертиз, исследованными в судебном заседании, и подробно изложенными в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о виновности Каракозова в совершении преступлений и в частности в совершении преступления 11 августа 2011 года вызывают сомнения, поскольку потерпевшие поясняют, что это преступление было совершено в дневное время, тогда как осужденного в это время не было дома, нельзя признать обоснованными.
Последовательными показаниями потерпевших Салдаева М.В., Грязных В.С, Салдаева СВ., Юрлова Д.Н., Султанова Н А , которые согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами, с достоверностью установлено, что во второй половине дня 11 и 12 августа 2011 года Каракозов полностью обнажался перед малолетними Салдаевым СВ., Салдаевым М.В., Грязных В.С, демонстрировал им свои половые органы и каждый раз предлагал детям взять у них в рот половой член. 13 августа Каракозов также обнажался перед Салдаевым М.В., Грязных В.С, Юрловым Д.Н. и Султановым Н.А., показывал им свои половые органы, предлагал взять у них половой член в рот. Затем в присутствии Юрлова Д.Н.
брал в рот половой член Султанова Н.А.
То обстоятельство, что осужденный 11 августа 2011года прибыл домой в р.п. Шатки после 17 - 18часов и не мог совершать указанные действия днем, как показали потерпевшие, само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших, которые, с учетом возраста, светлый летний вечер воспринимали и называли днем.
3 Что касается событий произошедших 12 и 13 августа 2011 года, то они в жалобе не оспариваются и фактически признавались на следствии подозреваемым Каракозовым.
Что касается возраста потерпевших, то судом правильно установлено, что Салдаев М.В., Юрлов Д.Н. и Султанов Н.А. не достигли двенадцатилетнего возраста, а Салдаев СВ.
и Грязных ВС.
четырнадцатилетнего возраста и по внешнему виду и поведению они соответствуют этому возрасту. Как следует из материалов дела, сам осужденным воспринимал потерпевших, как маленьких детей и угощал их конфетами.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каракозова в совершении развратных действий в отношении лиц заведомо не достигших четырнадцатилетнего и двенадцатилетнего возраста, а также в совершении насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Действия Каракозова по ст.135 ч.2 УК РФ (преступления от 11, 12, 13 августа 2011г.), по ст.135 ч.З УК РФ (преступления от 11,12 августа 2011г.), ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно.
Наряду с этим, судебная коллегия находит, что суд безосновательно квалифицировал развратные действия Каракозова, совершенные 13 августа 2011 г. в отношении не достигших двенадцатилетнего возраста Салдаева М.В. и Юрлова Д.Н. отдельно в отношении каждого, дважды по ст.135 ч.2 УК РФ и по каждой назначил наказание. Из материалов дела видно, и это фактически установлено судом, что 13 августа 2011 г. Каракозов первоначально, во дворе дома, совершал развратные действия в отношении четверых потерпевших, в том числе в отношении Салдаева М.В. и Юрлова Д.Н., а затем, зайдя в дом, продолжил совершение этих действий в отношении Юрлова Д.Н. При таких обстоятельствах эти единые развратные действия Каракозова, в отношении обоих указанных двенадцатилетних потерпевших, следовало квалифицировать одной ст.135 ч.З УК РФ. Ссылка суда на то, что впоследствии, в отношении Юрлова Д.Н. Каракозов совершил другие развратные действия, не давала суду оснований для их дополнительной квалификации по ст.135 ч.З УК РФ.
Кроме того, суд указал в приговоре в качестве свидетеля некую Кузнецову Д.А. Однако указанный свидетель в судебном заседании не допрашивался. Поэтому ссылка на фамилию указанного свидетеля подлежит исключению из приговора.
4 При назначении наказания Каракозову суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и наказание осужденному назначил в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст. 378,388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 31 октября 2012 года в отношении Каракозова Дмитрия Александровича изменить, исключить из описательно - мотивировочной части ссылку на свидетеля Кузнецову Д.А., переквалифицировать его действия со ст. 135 ч.З УК РФ (в отношении Салдаева М.В., 13 августа 2011г.) и со ст.135 ч.З УК РФ (в отношении Юрлова Д.Н., 13 августа 2011г.) на одну ст. 135 ч.З УК РФ (преступление от 13 августа 2011г.) по которой назначить с применением ст.62 УК РФ 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Каракозову Д.А. 14 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, установив следующие ограничения: запретить изменять место жительства, пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться в данный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :