ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 88- 012-42 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Талдыкиной Т.Т.
Колышницына А.С.
при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулиса Ю.В. на приговор Томского областного суда от 31 октября 2012 года, по которому КУЛИС ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся в д. Цветковка Асиновского района Томской области, несудимый, осужден (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377ФЗ) по ст. 131 ч.З п. «б» УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре, по ст. 132 ч.З п. «б» УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.
1 На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.
Постановлено взыскать с Кулиса Ю.В. в пользу Цицилиной Н.И.
компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Кулиса Ю.В., адвоката Щербины Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н.
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулис признан виновным в изнасиловании Цицилиной Н.И.и совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством и повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Преступления им совершены в ночь на 18 октября 2011 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кулис указывает, что приговор является несправедливым. С достоверностью не установлено, действительно ли от его действий наступило психическое расстройство, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или это вызвано её прежним заболеванием. Компенсация морального вреда завышена, не учтено его материальное положение, наличие иждивенца. Просит учесть его раскаяние, положительные характеристики, наличие ребенка, частичное возмещение вреда и смягчить назначить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодин А.В. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Кулиса в совершении преступлений, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей Цицилиной, свидетелей Поповой Е.Н., Попова В.Г., Румянцева, Кирьяновой, Ефремова, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно 2 медицинской, судебно - биологической экспертиз и заключением комплексной психолого - психиатрической и судебно - медицинской экспертной комиссии №72/51, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы о том, что психическое расстройство потерпевшей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью могло быть вызвано не его действиями, а её прежним заболеванием, нельзя признать обоснованными.
Согласно заключению комплексной психолого - психиатрической и судебно - медицинской комиссии у Цицилиной действительно имелось психическое расстройство, которое обусловлено атеросклеротическими изменениями сосудов головного мозга, которое в причинно - следственной связи с совершенными в отношении её действиями не состоит и не подлежит оценке степени вреда здоровью. В то же время у Цицилиной выявлено психическое расстройство, выражающееся в различных проявлениях, которое развилось у неё после совершения в отношении неё противоправных действий сексуального характера, и состоит с ними в прямой причинно следственной связи.
Это психическое расстройство является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
О том, что психическое состояние потерпевшей изменилось после изнасилования, пояснили свидетели Попова, Румянцев.
Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кулиса в изнасиловании, в насильственных действиях сексуального характера, соединенных с угрозой убийством и повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Квалификация действий осужденного по ст.ст. 131ч.Зп. «б» УК РФ, 132 ч.Зп. «б» УК РФ является правильной.
При назначении наказания Кулису суд учел степень общественной опасности преступлений, которые являются особо тяжкими, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе те на которые он ссылается в жалобе, и наказание назначил справедливое. Вопрос о размере компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия 3 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского областного суда от 31 октября 2012 года в отношении Кулиса Юрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/У 4