ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№75-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 я н в а р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2012 г. по делу го иску Тунтуева ЮТ. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Тунтуев Ю.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фок да Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В обоснование своих требований истец указал на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, в период работы в БеломорскоОнежском пароходстве с 20 мая 1981 г. по 1 июня 1995 г. он, выполняя трудовую функцию в составе экипажей теплоходов «Балтийский-105», «ВолгоБалт-15», направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера. В связи с этим Тунтуев Ю.Т. полагал, что имеет право на перерасчёт базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с 2 работой в районах Крайнего Севера, однако ответчиком в таком перерасчёте ему было отказано. Отказ пенсионного органа считал незаконным.
Ответчик иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 г. иск Тушуева Ю.Т. удовлетворён. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия возложена обязанность произвести Тунтуеву Ю.Т. с 1 апреля 2012 г. перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19 июня 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При изучении доводов кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела видно, что Тунтуев Ю.Т. являлся работником Беломорско-Онежского пароходства, которое находилось в г. Петрозаводске Республики Карелия (местности, приравненной к районам Крайнего Севера ). В составе экипажей теплоходов «Балтийский-105», «Волго-Балт-15» Тунтуев Ю.Т. осуществлял трудовую деятельность с заходом в порты Белого моря г. Беломорск, г. Мурманск, г. Кемь, которые отнесены к районам Крайнего Севера.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришёл к выводу о том, что факт непосредственной работы истца в районах Крайнего Севера нашёл своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела, что является 3 основанием для перерасчёта ему фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
По мнению заявителя с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчёте достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что судна, на которых работал истец, во время совершаемых рейсов заходили в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данная работа должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.
Истец являлся работником Беломорско-Онежского пароходства, которое находилось в г. Петрозаводске Республики Карелия, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где, в том числе, производился учёт 4 стажа его работы для последующего назначения пенсии. О местах приписки в районах Крайнего Севера теплоходов «Балтийский-105», «Волго-Балт-15», в состав экипажей которых входил Тунтуев Ю.Т., в деле сведений не имеется.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учёта территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
В обоснование своих доводов в кассационной жалобе заявитель ссылается на соответствующую практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 г. (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 г.).
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с делом передать дл; рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов /