ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ЗП-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 28 я н в а р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Соловьевой Е.С. о пересмотре приговора Сахалинского областного суда от 10 января 2000 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 года,
установил:
по приговору Сахалинского областного суда от 10 января 2000 года УСЫПЕНКО Евгений Викторович, родившийся 19 декабря 1964 года в г.Славянске Донецкой области, несудимый, осужден по ст. 15, ч.З 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 17, ч.З 145 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, пп. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, пп. «ж», «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, ч.1 ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, пп. «а», «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.З ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 24 года лишения свободы с 2 конфискацией имущества с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, ос тальных - в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 года приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного по эпизоду совершения преступления в отношении Окиной Т.Ю. с п. «а» ч.З ст. 162 на ч.З ст. 30, ч.З п.
«а» ч.З ст. 161 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Усыпенко назначено 23 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 мая 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. Усыпенко постановлено считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.З ст. 158; ч.2 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), ч.1 ст.209; чч.1,3 ст.222; пп.
«а», «в» ч.З ст. 162; пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ (в прежней редакции); пп. «е,н» ст. 102 УК РСФСР к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Ковровского городского суда от 15 февраля 2012 года приговор в отношении Усыпенко изменен, его действия переквалифицированы с ч.З ст. 30, ч.З ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с ч.2 ст. 33, пп. «а,в,г» ч.2 ст.
161 УК РФ на ч.2 ст. 33, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 33, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 209, чч.1,3 ст. 222, пп. «а,в» 4.162, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ, пп. «е,н» ст. 102 УК РФ, окончательно назначено 22 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
3 Усыпенко признан виновным в совершении в период с мая 1995 года по октябрь 1997 года совместно с братьями Требиными А. и Г. покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру Сорвалова, соучастия в открытом хищении имущества Сорвалова, его убийства с целью скрыть совершенные преступления;
создания вооруженной группы (банды) в которую вошли Теребины, руководства бандой, организации и участия в совершаемых бандой преступлениях;
незаконных действий с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами (взрывными устройствами);
разбойных нападений и убийств Шишкиной, Чернова, сопряженных с разбоем.
В надзорной жалобе адвокат Соловьева Е.С. просит признать наличие по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Усыпенко, и с учетом этого назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу адвоката, а также материалы истребованного уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как усматривается из материалов уголовного дела, 11 октября 1997 года был обнаружен труп Чернова с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 911).
По данному факту 12 октября 1997 года было возбуждено уголовное дело.
В этот же день, в 21 час 10 минут, была задержана автомашина Усыпенко и в ходе обыска в ней были обнаружены оружие, а также похищенные у Чернова вещи (т.1 л.д. 26).
О том, что эти вещи оставил в автомашине Усыпенко, подтвердила при допросе в качестве свидетеля жена осужденного (т. 1 л.д. 47).
Таким образом, на момент написания Усыпенко «явки с повинной» 12 октября в 22 часа 30 минут, органы следствия располагали доказательствами его причастности Усыпенко к совершенным преступлениям, что исключало признания такого заявления обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом этого, а также признания по делу в качестве отягчающего наказания обстоятельства особо активной роли Усыпенко в совершении преступлений, оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
4 С Назначенное Усыпенко наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям закона и является справедливым.
При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.
Оснований для смягчения осужденному наказания в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.З п.1 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Соловьевой Е.С.
о пересмотре приговора Сахалинского областного суда от 10 января 2000 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2001 года в отношении Усыпенко Е.В.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У/И Дзыбан А.А.