Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-д13-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «Я » января 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Микрюков, изучив надзорную жалобу осужденной Авчиевой Л.В. о пересмотре приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2010 года,

установил:

по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года Авчиева Лидия Васильевна, 24 ноября 1964 года рождения, судимая:

19 января 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 22 января 2009 года по пп.

«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - осуждена по ч.З ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.З ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

2 По этому же приговору осужден Бондаренко А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Авчиевой, с чем 19 января 2011 года согласился председатель суда.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года в приговор изменен: постановлено считать Авчиеву осужденной с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

Авчиева признана виновной и осуждена за совершение вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе Авчиева просит возбудить надзорное производство на предмет изменения приговора и применения положений ст.64 УК РФ; указывает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.ЗО - п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ; обращает внимание на суровость назначенного ей наказания; ссылается на наличие тяжкого заболевания.

Изучив надзорную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.

Так, виновность Авчиевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетеля Баранниковой Т.А. об обстоятельствах, при которых она принимала участие в оперативных мероприятиях «проверочные закупки» 15 и 20 мая 2009 года, в ходе которых Балабанова приобрела у Авчиевой и Бондаренко медицинские шприцы с желто-белой жидкостью;

показаниями свидетелей Мельникова А.А. и Балабановой Е.Н., Немченко Н.Ю., Федащука А.М., Божко В.А., Ткачевой О.Л., Фомина Ю.В., Старицкого А.Г., Парфенова И.Л., Коренькова А.Г. о проведении в отношении Авчиевой оперативных мероприятий;

протоколами следственных действий; заключениями судебно-химических экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

3 Из материалов уголовного дела следует, что постановления о проведении проверочных закупок от 14 и 18 мая 2009 года (т.1, л.д.80 и л.д.213) вынесены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» проводились с целью проверки информации о причастности к сбыту наркотических средств Авчиевой и Бондаренко в составе преступной группы, а также об организации притона последними для потребления наркотических средств.

Каких-либо нарушений, влекущих признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами не выявлено, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.

Выводы суда о виновности Авчиевой в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.

87, 88 УПК РФ.

Содержание притона для потребления наркотических средств нашло свое подтверждение в суде и подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Мельникова, из которых следует, что он видел, как Авчиева у себя дома занималась приготовлением раствора, который затем набирала в шприцы. 15 и 20 мая 2009 года Ачиева по два шприца отдавала ему, Мельникову, и Балабановой, а оставшимися делала инъекцию себе и Бондаренко.

Выводы суда о квалификации действий Авчиевой по ч.1 ст.ЗО-п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ также не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Таким образом, квалификация действий осужденной надлежащим образом мотивирована в приговоре и оснований для ее изменения не имеется.

Наказание Авчиевой назначено в соответствии с законом, с учетом данных о ее личности, смягчающего обстоятельства - инвалидности II группы, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

4 Оснований для возбуждения надзорного производство не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Авчиевой Л.В. о пересмотре приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /1/1 I м/)// В.В.Микрюков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru