ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 %) января 2013 г. № 7-Д13-9 На№ Адвокату КА "Травин и партнеры" Ю.Б. Дубовой ул. Громобоя, 16/50, офис 22, г. Иваново, 153002 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба, подданная в интересах Морозовой Марии Владимировны, осужденной по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 5 марта 2010 года, с учетом внесенных изменений, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159 УК РФ (от наказаний, назначенных за последние два преступления, Морозова М.В.
освобождена на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на постановление президиума Ивановского областного суда от 7 сентября 2012 года, которым изменено постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2012 года об отказе в приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Вы выражаете несогласие с постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области и постановлением президиума, считаете, что указанные судебные решения не соответствуют положениям ст. 10 УК РФ, просите возбудить надзорное производство, отменить указанные судебные решения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материала, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, приводились Вами в предыдущей жалобе, они были проверены судьей Верховного Суда Российской Федерации и признаны несостоятельными.
Из материала следует, что президиум Ивановского областного суда, 2 проверяя законность и обоснованность постановления ГавриловоПосадского районного суда, дал оценку тому обстоятельству, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных Морозовой, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.
4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в Вашей надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 67 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /У?- ^ ^ , , ^*7 А.А. Толкаченко 13/0013785/001