Дело № 49-013-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Мещерякова Д.А., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шарафутдинова ВС. и адвоката Галина Д.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 года, по которому Шарафутдинов Вильдан Саматович, родивший ся 9 сентября 1986 года в пос. Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено решение в части гражданского иска.
По этому же делу Микельсонс Алексей Юрьевич, родившийся 12 де кабря 1978 года в г. Резекне Латвии, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 9 лет; по ч.1 ст.
119 УК РФ на 1 год, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступ лений на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого 2 режима, уголовное дело в отношении которого, проверяется в порядке ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Шара футдинова ВС. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шарафутдинов и Микельсонс признаны виновными в по ловом сношении с несовершеннолетней Мурзагильдиной, с применением наси лия, с угрозой убийством, а Микельсонс и в высказывании угроз убийством, при наличии реальных оснований опасаться их осуществления.
Преступление совершено в с. Инзер Белорецкого района Республики Баш кортостан 23 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шарафутдинов вину признал частично, заявив, что все было по обоюдному согласию, насилия он не применял. Однако от дачи показа ний Шарафутдинов отказался. Микельсонс вину не признал.
В кассационных жалобах:
- основной и дополнении к ней осужденный Шарафутдинов, не отрицая того, что он вступал в половую связь с Мурзаги льдиной, однако никакого насилия к ней не применял и угроз не высказывал, в обоснование доводов о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора указывает на то, что осмотр месте происшествия проводился без судебного решения, при производстве обыска понятые, фактически, не видели, откуда были изъяты презервативы, он также не видел момента их изъятия, таким образом, суд не мог в силу недопустимости ис пользовать результаты этих следственных действий. Указывает на то, что не дано правовой оценки действиям знакомых потерпевшей, высказавших угрозу убийст вом в его адрес. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его раскаяние, наличие ребенка, активное способствование рас крытию преступления. В приговоре не приведены мотивы при квалификации его действий. В суде было нарушено его право на защиту, поскольку он имел согла шение с адвокатом Галиным, а участвовал другой адвокат, от которого он отка зался еще в стадии следствия. Указывает на наличие противоречий между свиде телями, являвшимися понятыми при осмотре места происшествия, а свидетель Гуськов заявил, что он не участвовал в качестве понятого ни при каких следст венных действиях. Высказывает сомнение в обоснованности заключения эксперта по предметам одежды. Его показания о том, что он не был осведомлен о несовер шеннолетии потерпевшей, не опровергнуты, а показания последней противоре чивы и непоследовательны. Указывает на то, что ему не было предоставлено дос- 3 таточно времени для подготовки к прениям и к последнему слову. В заключениях экспертов неправильно указано его место жительства. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение;
- адвокат Галин, приводя в защиту Шарафутдинова аналогичные доводы, дополняет их тем, что причина противоречий в показаниях Шарафутдинова, ко торые он дал на следствии, не выяснена, хозяин дома, где с парнями отдыхала потерпевшая, не допрошен. Телесных повреждений ни на его подзащитном, ни на потерпевшей не обнаружено, что свидетельствует о совершении полового акта по взаимному согласию. Выдвинутые Шарафутдиновым доводы надлежаще не про верены. Требования п.п. 1-5 ч.1 ст. 299 УПК РФ судом не выполнены. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден ного Шарафутдинова неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката, возражения проку рора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Шарафутдинова и Микельсонса в изнасиловании Мурзагильдиной А., а последнего и в угрозе убий ством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупно сти исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приве дены в приговоре.
В кассационных жалобах самого осужденного Шарафутдинова и его адвока та, как это следует из их содержания, не оспаривается факт вступления Шара футдинова в половую связь с Мурзагильдиной А., имевшем место 23 ноября 2011 года в квартире Шарафутдинова в пос. Инзер Белорецкого района Башкортостана.
Помимо показаний самого осужденного об этом, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного по этому же приговору Микельсонса, протоколом осмотра квартиры Шарафутдинова, заключением эксперта-биолога по предметам одежды Мурзагильдиной А. и Шарафутдинова, и другими приве денными в приговоре доказательствами.
Что касается доводов осужденного Шарафутдинова и адвоката о том, что вступление в половую связь с потерпевшей имело место по взаимному согласию, что Шарафутдинов насилия к ней не применял и угроз не высказывал, а также о том, что Шарафутдинов не был осведомлен о несовершеннолетии Мурзагильди ной А., то аналогичные доводы выдвигались и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были признаны неубедительными.
Так, из показаний потерпевшей Мурзагильдиной А. следует, что она отды хала в компании ребят в одном из домов по ул. Восточной, куда потом пришли Шарафутдинов и Микельсонс. Через некоторое время ее вызвали на улицу, куда до этого вышел Шарафутдинов с несколькими ребятами. На вопрос о том, где 4 Нусратуллин, Шарафутдинов ответил, что послал его в магазин. Она хотела войти в дом, но Шарафутдинов, схватив ее за капюшон куртки и закрыв рот, потащил ее в сторону дома, сказав, что она будет ночевать у него, а на следующий день он проводит ее. Она попыталась позвонить подруге, но Шарафутдинов отобрал у нее телефон. Приведя домой, он втолкнул ее внутрь, закрыл дверь на ключ. Кричать она боялась, поскольку до этого он пригрозил, что в противном случае убьет ее.
Обманным путем она выпросила у него телефон, и ей удалось отправить Самситдиновой смс-сообщение о том, что ее украл Шарафутдинов. Поскольку она от казывалась пройти в спальню, он, схватив ее за руку, отвел туда, раздел и изна силовал, несмотря на ее просьбы не трогать и отпустить, и что ей 16 лет. Шара футдинов не слушал, говорил, что она будет его подругой, а если будет сопро тивляться, то он убьет и закопает ее. Позднее в квартиру пришел Микельсонс, и также изнасиловал ее.
Из показаний свидетелей Нусратуллина и Сагитуллина следует, что обнару жив исчезновение находившейся с ними в компании Мурзагильдиной А., от Самситдиновой узнали, что последней пришло смс-сообщение от Мурзагильдиной о том, что ее украл Шамсутдинов. В результате поисков Мурзагильдина была об наружена у Шамсутдинова, которая, выйдя из квартиры, сообщила подключив шемуся к розыску Юсупову, а также Алтынову, что она была изнасилована Ша рафутдиновым и Микельсонсом и об их угрозе убить ее.
По заключению эксперта у Мурзагильдиной А. обнаружены телесные по вреждения, характерные для насильственного полового акта.
Кроме того, сам Шарафутдинов, в ходе предварительного следствия неодно кратно давал показания, свидетельствующие о том, что он обманным путем, не смотря на неоднократно предпринимаемые ею попытки вырваться, привел к себе в квартиру ученицу 11 класса СОШ № 2 Мурзагильдину А.. Она пыталась отпра вить смс-сообщение, но он отобрал телефон. Поскольку она отказалась от добро вольного вступления в половую связь, он, повалив ее на диван, насильно стащил с нее брюки и трусы, обнажился сам, и, несмотря на сопротивление, а также просьбы прекратить, совершил с ней половой акт. Затем появился Микельсонс, они распили с ним пиво и он уснул. Его разбудил Микельсонс, сообщив, что пришли парни. Боясь быть избитым за изнасилование, он через окно убежал из квартиры.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного и адво ката о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.
Что касается показаний потерпевшей Мурзагильдиной А., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены су- 5 дом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Доводы осужденного Шарафутдинова и адвоката о том, что непроведение органами следствия некоторых следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств, ссылка на «признательные» показания Шарафутдинова привели к вынесению необоснованного приговора, также являются несостоятельными, по скольку суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказа тельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточно сти для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденных и опро вергнув их, признал Шарафутдинова и Микельсонса виновным в совершении ин криминируемых им преступлений, дав содеянному ими правильную юридиче скую оценку.
Судебная коллегия считает неубедительными доводы осужденного Шара футдинова о нарушении его права на защиту.
Как следует из уголовного дела (т.1, л.д.236-241) в связи с желанием Шара футдинова иметь адвоката по назначению, таковой ему был предоставлен в лице Хулзановой О.А., которая осуществляла его защиту с 24 ноября 2011 года. Впо следствии Шарафутдинов В С . отказался от ее услуг, в связи с заключением со глашения с адвокатом Галиным Д.А., который и был допущен к делу (т.2, л.д.
27-31), и представлял интересы Шарафутдинова ВС. вплоть до направления дела в суд.
Поскольку с адвокатом Галиным Д.А. соглашения на участие в судебном разбирательстве заключено не было, о чем свидетельствует его заявление (т.6, л.д.
12), по назначению суда к участию в деле вновь была допущена адвокат Хулзанова О.А., против участия которой Шарафутдинов ВС. не возражал.
После постановления приговора с адвокатом Галиным Д.А. вновь было за ключено соглашение на представление интересов Шарафутдинова В.С.
(т.6,л.д.136).
При таких данных оснований для вывода о нарушении прав осужденного на защиту, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Шарафутдинову не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебным прениям и по следнему слову, протокол судебного заседания не содержит (т.6, л.д. 107-108).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж денного и адвоката являются несостоятельными.
6 В то же время приговор в части назначенного Шарафутдинову и Микельсонсу наказания, то он подлежит изменению по следующим основаниям.
Что касается остальных доводов осужденного, содержащихся в жалобе и до полнениях, то они во внимание быть приняты не могут, поскольку являются не существенными.
Как следует из приговора, назначая Шарафутдинову и Микельсонсу наказа ние, суд в качестве смягчающего наказания в отношении обоих признал их явки с повинной.
Кроме того, указал суд в приговоре не только на наличие, но и на нахожде ние на иждивении Шарафутдинова одного, а Микельсонса- двоих малолетних де тей.
Однако данное обстоятельство, прямо предусмотренное п. «г» чЛ ст.61 УК РФ, без достаточных на то оснований не было указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а было учтено наряду с другими при назначении осуж денным наказания.
В связи с чем приговор подлежит изменению со снижением осужденным на казания, назначенного по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ.
Кроме того, Микельсонсу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 119 УК РФ), учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоя тельств и иных ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому назначенное ему наказа ние также подлежит снижению до более мягкого вида наказания, предусмотрен ного санкцией данного уголовного закона.
Что касается остальных доводов Шарафутдинова и адвоката в его защиту то они во внимание быть приняты не могут ввиду их малозначительности и несуще ственности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 года в отношении Шарафутдинова Вильдана Саматовича и Микельсонса Алексея Юрьевича изменить, указав в качестве смягчающего наказание обстоя тельства в отношении каждого на наличие у Шарафутдинова ВС. одного, а у Микельсонса А.Ю.- двоих малолетних детей.
Снизить Шарафутдинову В.С. наказание по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной 7 колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с теми ограничения ми, которые указаны в приговоре.
Снизить Микельсонсу А.Ю. наказание: по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ до 320 часов обязательных работ.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот ренных п. «а» ч.З ст. 131 и ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначить Микель сонсу А.Ю. с применением ст. 71 УК РФ 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев ли шения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующи Судьи:
0^р/ Справка: Шарафутдинов и Микельсонс в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.