ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело 83-КГ13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 я н в а р я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Малкина И.В. по материалам истребованного дела по иску Малкина И.В. к Управлению МВД по г.Брянску о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью с учётом индексации, судебных издержек,
установил:
Малкин И.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 1989г. проходил службу в органах внутренних дел и 25 января 2009г. приказом начальника УВД по Брянскому городскому округу от 21 января 2009г. был уволен из органов внутренних дел с должности начальника отдела милиции №2 УВД по Советскому району г.Брянска по ст. 19 п. «з» ФЗ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. Основанием для увольнения стало свидетельство о болезни от 15 января 2009г., вынесенное ВВК МСЧ УВД по Брянской области, в соответствии с которым он признан ограниченно годным к военной службе в связи с телесным повреждением в причинной связи «военная травма». Учреждением МСЭ 25 марта 2009г. ему была впервые установлена 2 группа инвалидности, которая повторно подтверждена 9 марта 2011г. на срок до 1 апреля 2012г. Просил суд установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности, обязать ответчика выплачивать в его пользу ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с учётом индексации.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 27 марта 2012г. иск Малкина И.В. удовлетворён. Постановлено взыскать с УМВД РФ по г.Брянску в пользу Малкина И.В. задолженность по ежемесячным выплатам в 2 возмещение вреда здоровью с учётом индексации с января 2011г. по март 2012г. включительно в сумме 369 568 руб. 65 коп. Взыскать с УМВД РФ по г.Брянску в пользу Малкина И.В. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 25 347 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2012г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Малкина И.В. отказано.
Малкин И.В. в кассационной жалобе, считая принятое по делу апелляционное определение незаконным, просит его отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2012г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Малкин И.В. с 1989г. по январь 2009г. проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях. С 1999г. по 2009г.
находился в должности начальника отдела милиции №2 УВД по Советскому району г.Брянска.
Приказом от 21 января 2009г. истец был уволен со службы по ст. 19 п. «з» ФЗ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.
Основанием для увольнения явилось свидетельство о болезни от 15 января 2009г. ВВК МСЧ УВД но Брянской области, в соответствии с которым Малкин И.В. признан ограниченно годным к военной службе. Травма получена при исполнении служебных обязанностей, установлена причинная связь телесного повреждения в формулировке «военная травма».
В соответствии с заключением служебной проверки от 22 февраля 2008г.
истец 30 января 2008г. около 12 часов 30 минут, находясь на своём рабочем месте и осуществляя приём граждан, по причине поломки кресла (в котором 3 сидел) упал и ударился головой о пол. В этот же день в медсанчасти УВД по Брянской области ему был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
В соответствии с параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина», ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции (полиции) и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п.2.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009г. № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно заключению служебной проверки УМВД РФ по г.Брянску от 17 февраля 2012г. установлено, что вина УМВД РФ по г.Брянску в причинении вреда жизни или здоровью Малкина И.В. отсутствует.
В силу того, что вред здоровью истца причинён при исполнении служебных обязанностей, то ему в соответствии со ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» были начислены и выплачивались соответствующие страховые суммы. Было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего содержания. Истец является получателем пенсии по выслуге лет, в которую включены доплаты в возмещение вреда, причинённого в результате военной травмы.
Взыскание судом первой инстанции в пользу истца компенсации в возмещение вреда здоровью повлекло за собой возложение на ответчика ответственность по двойному возмещению вреда.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции вынес обоснованное судебное определение оснований для отмены которого не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом изучения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определил:
отказать Мал кину И.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ П/У/П/г/'•- /^я:************/^ / М.В.Задворнов