ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №26-КГ 13-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 я н в а р я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Ведзижевой М.А. по материалам истребованного дела по иску Ведзижевой М.А. к администрации г.Карабулак Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Ведзижева М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 15 января 2010г. она работала в должности главного врача Карабулакской городской больницы и 15 сентября 2011г. распоряжением главы администрации г.Карабулака она была освобождена от занимаемой должности на основании ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Увольнение считала незаконным и необоснованным.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2012г. в удовлетворении исковых требований Ведзижевой М.А.
отказано. Изменена формулировка увольнения Ведзижевой М.А. с должности главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница», постановлено считать Ведзижеву М.А. уволенной по п. 10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей).
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 июня 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ведзижева М.А., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2012г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Ведзижева М.А. указывает на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
В соответствии с п.10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, суд первой и апелляционной инстанции сослался на то, что МУЗ «Карабулакская городская больница» в лице руководителя - главного врача Ведзижевой М.А., в должностные обязанности которой входил контроль за соблюдением правильного расходования бюджетных средств, закупило по одной сделке у индивидуального предпринимателя Гагиева Э.А. медикаменты на сумму 120 000 руб., что повлекло за собой грубое нарушение п.п. 14 п.2 ст.55 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июня 2005г. № 94-ФЗ и Указание Центрального банка РФ от 20 июня 2007г. № 1843-У «О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» в соответствии с которыми в рамках одного договора, заключённого между вышеуказанными лицами, могут производиться расчёты в размере, не превышающем 100 000 руб.
Однако, из протоколов судебного заседания следует, что указанный выше факт, отраженный в акте проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств МУЗ «Карабулакская городская больница» от 4 мая 2011г., не является нарушением порядка расходования бюджетных средств, так как были произведены две закупки медикаментов по 60 000 руб. каждая. Ранее проведёнными проверками данное нарушение не установлено, согласно показаниям главного бухгалтера МУЗ «Карабулакская городская больница» 3 Мурзабековой З.М. - она не помнит всех подробностей оплаты по поставке медикаментов индивидуальным предпринимателем Гагиевым Э.А., но нарушений Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при этом допущено не было.
Бухгалтерская документация МУЗ «Карабулакская городская больница» изъята сотрудниками УФСБ по Республике Ингушетия 7 февраля 2012г., в связи с чем в суд не представлялась.(л.д. 132, 143, 152, 161) В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (с изменениями от 28 декабря 2006г., от 28 сентября 2010г.), в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников, либо причинение имущественного ущерба организации.
В данном случае закупка медикаментов на 120 000 руб. не повлекло и не могло повлечь причинения вреда здоровью работников и пациентов больницы, а также не повлекло за собой причинение какого-либо имущественного вреда учреждению, так как данные денежные средства уже имелись на балансе лечебного учреждения и были перечислены из бюджетных средств именно для закупки медикаментов.
Кроме того, по мнению Ведзижевой М.А., порядок применения дисциплинарного взыскания не был соблюдён. В распоряжении администрации г.Карабулак от 15 сентября 2011г. № 359 об освобождении от должности главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница» указано, что истец увольняется за ненадлежащее исполнение обязанностей главного врача в соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом не указывается по какому конкретно пункту статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится данное увольнение.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции суд приходит к выводу о том, что уволена Ведзижева М.А. по п. 10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, несмотря на то, что в самом распоряжении не было указано основание увольнения.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Ведзижевой М.А. следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
кассационную жалобу Ведзижевой М.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^%/<^^^%%%^г»^у^ М.В.Задворнов