ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-КГ 13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 января 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу МВД по Республике Дагестан по материалам истребованного дела по иску Мурсалова Ф.Р. к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, судебных расходов,
установил:
Мурсалов Ф.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с мая 1992г. проходил службу в органах внутренних дел, 13 июля 2011г. был назначен на должность старшего дознавателя отдела МВД РФ по Ахтынскому району и приказом руководства от 27 февраля 2012г. был уволен со службы по ст. 82 ч.2 п. 6 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Приказ об увольнении считал незаконным.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2012г.
иск Мурсалова Ф.Р. удовлетворён. Постановлено признать незаконным приказ МВД по Республике Дагестан от 27 февраля 2012г. об увольнении Мурсалова Ф.Р. из органов внутренних дел. Восстановить истца в должности старшего дознавателя отдела МВД РФ по Ахтынскому району с 27 февраля 2012г.
Взыскать с МВД по Республике Дагестан в пользу Мурсалова Ф.Р. заработную плату за время вынужденного прогула с 26 февраля 2012г. по 6 апреля 2012г. в сумме 82 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июня 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан просит принятые по делу судебные постановления отменить.
При изучении доводов кассационной жалобы МВД по Республике Дагестан по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан указывает на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.
Судом установлено, что приказом МВД по Республике Дагестан от 27 февраля 2012г. Мурсалов Ф.Р. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Фактическим основанием для увольнения послужило то, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений начальника ОВД по Ахтынскому району Эфендиева Р.З., Мурсалов Ф.Р. отказался от ранее данных им на предварительном следствии показаний и от статуса потерпевшего, вследствие чего стало возможным вынесение по делу оправдательного приговора.
30 ноября 2011г. принят Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ, который вступил в законную силу 1 января 2012г.
В соответствии с п.4 ч.2 сг.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это влечёт за собой уголовную ответственность.
3 Как следует из протоколов допроса свидетеля, а затем потерпевшего Мурсалова Ф.Р., его руководитель - начальник ОВД по Ахтынскому району Эфендиев Р.З. вымогал у него денежные средства. О данном факте Мурсалов Ф.Р. также написал соответствующее заявление. Когда дело по обвинению Эфендиева Р.З. было передано в суд, Мурсалов Ф.Р. изменил свои показания, заявив, что разговоров об удержании Эфендиевым Р.З. с кого-либо денежных средств он не слышал и с него тот денег также не требовал.
Своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия, Мурсалов Ф.Р. способствовал возбуждению в отношении Эфендиева Р.З.
уголовного дела и заключению его под стражу, то есть своими действиями нарушил права и свободы человека и гражданина.
Кроме того, Мурсалов Ф.Р.
нарушил требования Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с п.1 ст.8 данного Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
По мнению МВД по Республике Дагестан подобное поведение сотрудника органа внутренних дел, который изменяет свои показания, утверждает, что на него было оказано давление, однако в ходе расследования об этом никому не сообщает, не принимает меры по прекращению незаконного давления (если таковое имело место) противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, и, такие сотрудники не могут продолжать службу.
При увольнении Мурсалова Ф.Р. процедура увольнения нарушена не была. У истца были затребованы все необходимые объяснения, подготовлено и заверено руководством представление к увольнению. Перед увольнением в отношении истца 16 февраля 2012г. была проведена аттестация, по результатам которой был сделан вывод о несоответствии Мурсалова Ф.Р. занимаемой должности и он рекомендован к увольнению из органов внутренних дел. С аттестационным листом и протоколом заседания аттестационной комиссии он был ознакомлен с подписанием соответствующих документов.
Таким образом, по мнению МВД по Республике Дагестан, Мурсалов Ф.Р.
своими действиями допустил грубое нарушение служебной дисциплины и был правомерно уволен из органов внутренних дел.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу МВД по Республике Дагестан следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1/Мл/^!*****,******"/' М.В.Задворнов