ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-КГ12-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 я н в а р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Балаково на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2012 года,
установил:
администрация муниципального образования город Балаково обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района от 14 декабря 2011 года № 4922 «О предоставлении в аренду Борюшкиной Ю С . земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 08:104», признании недействительным договора аренды земли № 25 от 23 января 2012 года, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и Борюшкиной ЮС.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2012 года, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по заявлению администрации муниципального образования город Балаково к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, Борюшкиной Ю С . о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района от 14 декабря 2011 года № 4922 «О предоставлении в аренду Борюшкиной Ю С . земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 08:104», о признании недействительным договора аренды земли № 25 от 23 января 2 2012 года, сторонам разъяснены предусмотренные статьей 221 указанного Кодекса последствия прекращения производства по делу.
Определением судьи Саратовского областного суда от 31 августа 2012 года в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Балаково для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования город Балаково ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы администрации муниципального образования город Балаково по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы администрации муниципального образования город Балаково с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель - администрация муниципального образования город Балаково и ответчики - администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района 3 являются юридическими лицами, а ответчик Борюшкина Ю.С. является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности, рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом суда согласиться нельзя.
Оспариваемым постановлением администрации Балаковского муниципального района нарушаются права заявителя как исполнительнораспорядительного органа местного самоуправления муниципального образования город Балаково в сфере реализации полномочий, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Кроме того, в силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Спорный земельный участок необходим для удовлетворения потребностей населения (жителей) города Балаково, для использования территории общего пользования, для благоустройства и озеленения соответствующих территорий, правомерного градостроительного развития территории города.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не устанавливают исключительной подведомственности арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу администрации муниципального образования город Балаково с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу администрации муниципального образования город Балаково с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I Д VI В.Н. Пирожков