Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 я н в а р я 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Усманова Рафаэля Раисовича об оспаривании указов Президента Российской Федерации, о признании преступными организациями Путина В.В., Медведева Д.А., Генерального прокурора Российской Федерации, прокуратуры г. Магадана, прокуратуры Магаданской области, особо опасными преступниками Путина ВВ., Медведева Д.А., Генерального прокурора Российской Федерации, Чижову В.К., взыскании с Министерства финансов Российской Федерации возмещения вреда, защите права на ознакомление с надзорными производствами,

установил:

Усманов Р.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать указанных выше должностных лиц и органы прокуратуры преступными организациями и особо опасными преступниками, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации возмещение вреда, защитить его права на ознакомление с конкретными надзорными производствами, признать указы Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 г. № 1928, 11 апреля 2002 г. № 373, 4 ноября 2005 г. № 1259, 24 октября 2011 г. № 1416, 3 декабря 2011 г. № 1581 нарушающими его права на доступ к правосудию, считать это заявление о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В принятии заявления в части оспаривания указов Президента Российской Федерации надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

2 Оспариваемые указы Президента Российской Федерации касаются назначения судей верховных судов республик, краевого, областных, городского судов, присвоения классного чина Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову В.В., награждения государственными наградами Российской Федерации конкретных лиц, в том числе председателя Магаданского областного суда Чижову В.К., и каких-либо прав, свобод и законных интересов Усманова Р.Р. непосредственно не затрагивает.

Заявление в части признания должностных лиц и органов прокуратуры особо опасными преступниками и преступными организациями, взыскания с Министерства финансов Российской Федерации возмещения вреда также не может быть принято к производству. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. № ГКПИ10-329, 21 апреля 2010 г. № ГКПИ10-460, 18 декабря 2012 г. № АКПИ12-1723, вступившими в законную силу, отказано в принятии его тождественных заявлений на основании того, что разрешение поставленных заявителем вопросов законом не отнесено к компетенции судов. Требование о возмещении Министерством финансов Российской Федерации вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленное требование о защите права на ознакомление с надзорными производствами подлежит возвращению в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2012 г. № АКПИ12-1723 Усманов Р.Р. было возвращено его аналогичное заявление в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации и разъяснено, что он вправе с данным требованием обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

Заявитель не устранил указанные в названном определении недостатки (нарушение правил подсудности).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1 (пункт 1), 3 статьи 134, частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в принятии заявления Усманова Рафаэля Раисовича об оспаривании указов Президента Российской Федерации, о признании преступными организациями Путина ВВ., Медведева Д.А., Генерального прокурора 3 Российской Федерации, прокуратуры г. Магадана, прокуратуры Магаданской области, особо опасными преступниками Путина В.В., Медведева Д.А., Генерального прокурора Российской Федерации, Чижову В.К., взыскании с Министерства финансов Российской Федерации возмещения вреда отказать, в остальной части заявление - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^М^^К / ( М^ У^ ) / Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru