ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-012-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление Владимирского областного суда от 3 сентября 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного Заварина Алексея Сергеевича о зачете времени его содержания под стражей с 7 января 2010 года в срок отбывания наказания по приговору от 6 апреля 2012 года прекращено.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение Заварина А.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, 1 Судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу приговором Владимирского областного суда от 6 апреля 2012 года Заварин осужден по ч.2 ст.330 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.З ст.222 (в ред. ФЗ № 92-ФЗ от 25.06.1998), ч.2 ст.209 (в ред.
ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.4 ст. 162 (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 - 6 преступлений) УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Заварину А.С. с зачетом времени его содержания под стражей исчислен с 13 января 2010 года - даты задержания по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2012 года указанный приговор оставлен без изменения.
Осужденный Заварин А.С. обратился во Владимирский областной суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 11 ст.397 УПК РФ, о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей со дня фактического задержания - 7 января 2010 года.
Суд своим постановлением производство по ходатайству осужденного прекратил.
Заварин обжаловал данное постановление суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом осужденный в жалобе полагает, что он ставил перед судом вопрос о зачете в свое отбывание наказания времени предварительного содержания под стражей и данное положение предусмотрено п. 11 чт. 397 УПК РФ. В связи с этим Заварин считает постановление незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора, в числе прочего, должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
2 Как видно из представленных материалов, вопрос о времени предварительного содержания Заварина А.С. под стражей, которое подлежит зачету в срок отбывания им наказания, был предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и разрешен в резолютивной части приговора в соответствии с указанной нормой закона с приведением мотивов принятого решения.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции этот вопрос также обсуждался, приговор суда от 6 апреля 2012 года оставлен без изменения, следовательно, вступил в законную силу и в части разрешения этого вопроса.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, он не вправе был входить в повторное обсуждение указанного вопроса, поскольку он затрагивает существо вступившего в законную силу приговора, пересмотр которого в этой части возможен только в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Каких-либо неточностей, не затрагивающих существо приговора, при исчислении срока отбывания Завариным А.С. наказания судом не установлено, следовательно, производство по ходатайству осужденного подлежало прекращению.
Решение, принятое судом, следует считать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 3 сентября 2012 года в отношении Заварина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А . С - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - ^3|