ВЕРХОВНЫЙСУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-012-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Ворожцова С.А.
Судей - Пелевина Н.П. и Старкова А.В.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черевко И.Б. на постановление Тверского областного суда от 27 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черевко И.Б. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Цветкова Ю.В. в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания до выздоровления осужденного.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
1 приговором Тверского областного суда от 30 сентября 2009 года с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 года Цветков Ю.В. осужден по ч.1 ст. 30 п.
«а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Черевко И.Б. в защиту интересов осужденного Цветкова обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания до выздоровления Цветкова Ю.В.
Суд посчитал, что ходатайство адвоката Черевко И.Б. в защиту интересов осужденного Цветкова удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе адвокат Черевко просит постановление суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением уголовно процессуального закона и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В жалобе адвоката указывается, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности судом не исследовались медицинские документы, представленные адвокатом.
В постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. При этом суд оставил без внимания сведения о прогрессировании у Цветкова заболевания, не учел, что в условиях медицинских учреждений ФСИН лечение положительного эффекта не дает.
Суд не учел, что ухудшение состояния здоровья Цветкова может наступить в любой момент.
Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты о вызове в суд лечащих врачей, представителя прокуратуры и Цветкову В.Н.
Материалы рассмотрены с нарушением разумных сроков и незаконным составом суда. Судья Андреев ранее принимал участие в рассмотрении дела.
С его участием был постановлен в отношении Цветкова приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пЛ ч.1 ст.398 УПК РФ основанием для отсрочки исполнения на определенный срок приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления.
2 Согласно, имеющейся в материалах дела справке больницы ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России г. Торжка осужденный Цветков в период с 02.07.2012 года по 16.07.2012 года проходил лечение в хирургическом отделении с диагнозом:
«Окклюзионный флеботромбоз обоих подключичных вен, яремных вен с обеих сторон. Хроническая ишемия головного мозга 2ст., с незначительными вестибулокохлеаными нарушениями. Цефаглия. Органическое поражение головного мозга преимущественно сосудистого генеза с эмоционально-волевыми нарушениями. Ангиопатия сетчатки. Начинающаяся катаракта ОН. Острый коньюктивит ОИ. Сахарный диабет 2 тип». Далее Цветков был направлен для проведения дополнительного обследования и лечения в ГБУЗ ОКБ г.Твери, где находился с 16.07.2012 года по 24.07.2012 года с диагнозом: «Вторичный системный инфекционно-аллергический васкулит с преимущественным поражением поперечного и сигмавидного синусов слева, тромбообразование в области внутренней и наружной яремных вен, подключичных вен с двух сторон (синдром верхней полой вены без признаков реканализации) Вторичная венозная энцефалопатия 3 ст. с когнитивными, координаторскими расстройствами, псевдобульбарным синдромом», где был обследован, проведен курс лечения в соответствии со стандартами качества, выписан с рекомендациями. После чего, 24.07. 2012 года осужденный поступил в больницу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России г.Торжка, где находился в хирургическом отделении по 02.08. 2012 года с ранее указанным диагнозом, поставленным в ГБУЗ ОКБ г.Твери, где получал лечение согласно рекомендациям областных специалистов. За время лечения больной получал надлежащую медицинскую помощь и соответствующее лечение, выписан с соответствующими рекомендациями. Осужденному не создаются препятствия в обследовании у других врачей гражданских клиник. Цветков может по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы.
В постановлении суда отмечено, что изложенная в данной справке информация, впоследствии подтверждена соответствующим ответом из больницы ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России г.Торжка от 16.10. 2012 года и дополнена тем, что на момент составления указанного документа дать заключение о необходимости стационарного лечения с обязательным наблюдением врачей может только лечащий врач Цветкова в МЧ - 10 ФКУЗМСЧ - 69 ФОРШ России, где он постоянно наблюдается.
Больному регулярно проводится контроль показателей свертываемости (МНО, ПТИ) с коррекцией дозы варфарина и консультации сердечно - сосудистого хирурга с выполнением его рекомендаций. При решении вопроса о необходимости стационарного лечения его осуществление возможно в больнице ФКУЗ МСЧ - 69 ФСИН России.
В справке ГБУЗ «ОКБ» от 25.10. 2012 года обозначены заболевания Цветкова и указан курс получаемого им соответствующего лечения, а также отражено, что прием антикоагулянтов пациентом Цветковым должен осуществляться пожизненно, с постоянным контролем свертывающей системы.
Курс сосудистой терапии необходимо проводить как минимум 3-4 раза в год пожизненно, с целью предупреждения рецидива в системе верхней полой вены.
Операции при данном уровне поражения не производятся, в связи с массивностью 3 тромбообразования и невозможностью восстановления магистрально венозного оттока при поражении системы верхней полой вены. Подбор лекарственных препаратов осуществляется индивидуально, под постоянным контролем лечащего врача. Сроки необходимого лечения в условиях неврологического стационара могут быть только предположительными, в связи с особенностями течения патологического процесса. Комплекс лечения при данной патологии многоэтапный.
На основании этих данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что, медицинские документы, представленные стороной защиты, не содержат сведений о том, что при наличии имеющихся у осужденного заболеваний, в том числе и хронических, он не может отбывать наказание в виде лишения свободы и в настоящее время нуждается в проведении операции по жизненным показаниям.
Указанное выше решение суд мотивировал проанализированными в судебном заседании документами.
В частности суд обоснованно сослался на содержание медицинской справки по выписке из ФКУ ИК -1 У ФСИН России по Тверской области от 02.09.
2011 года, где значится, что Цветков выписан с улучшениями; по справке ГУЗ «ОКБ» от 10 октября 2011 года Цветков Ю.В. является пациентом данного медицинского учреждения на протяжении 16 лет и проходил обследование у специалистов 26. 10. 2011 года и 15.03.2012 года, уже во время отбывания наказания по приговору суда, из ответа ФКУЗ МСЧ -69 ФСИН России следует, что он получает соответствующее медицинское лечение и состояние больного является удовлетворительным.
При этом суд обоснованно сослался на медицинское заключение от 19 апреля 2012 года, из которого видно, сто осужденному Цветкову рекомендовано соответствующее лечение, большая часть которого, в соответствии с ответом начальника ФКУЗ МСЧ - 69 ФСИН России, может быть осуществлена в данном лечебном учреждении, однако, от этапирования в ФКУЗ МСЧ - 69 ФОРШ России для обследования и лечения осужденный Цветков отказался, остальная часть дополнительных исследований, указанных в заключение от 19 апреля 2012 года, носит рекомендательный, а не обязательный характер.
Таким образом, как правильно отмечено в постановлении, из исследованных материалов видно, что осужденный Цветков Ю.В. получает соответствующую медицинскую помощь, в связи с имеющимися у него заболеваниями, в том числе и хроническими. Сведений о том, что имеющиеся у него заболевания носят временный характер и ему необходимо провести лечение за пределами Тверской области, провести операцию в специализированных клиниках, что препятствует отбыванию наказания, не представлено.
4 По мнению Судебной коллегии, оснований для отсрочки исполнения приговора в отношении Цветкова суд обоснованно не усмотрел.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.
Все необходимые данные на Цветкова из мест лишения свободы, в том числе и медицинские документы судом были изучены и учтены при вынесении решения по ходатайству адвоката в интересах Цветкова.
Ходатайства защитника Черевко о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о вызове дополнительных лиц в судебное заседание были рассмотрены в полном соответствии с требованиями закона.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом Черевко И.Б. отвода председательствующему является законным и обоснованным. В постановлении судьи правильно отмечено, что оснований для отвода, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УПК РФ не имелось. Дело рассмотрено законным составом суда.
По мнению Судебной коллегии, не имеется оснований считать, что дело якобы рассмотрено с нарушением разумных сроков.
Как видно из материалов дела после поступления ходатайства в суд последним принималось решение о вызове Цветкова в судебное заседание.
Однако от Цветкова поступило заявление о том, что он просит рассмотреть дела в его отсутствие.
При рассмотрении материалов дела по существу сначала по ходатайству адвоката, а затем прокурора в судебном заседании были объявлены перерывы для истребования дополнительных материалов.
После получения всех необходимых материалов дело было сразу рассмотрено по существу.
Срок, который суд затратил на рассмотрение ходатайства адвоката Черевко об отсрочке исполнения приговора в отношении Цветкова, не является сроком, превышающим разумные пределы.
При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Черевко И.Б.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Тверского областного суда от 27 ноября 2012 года в отношении Цветкова Юрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черевко И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
6