ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Д13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а < 0 ' » я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над зорную жалобу осужденного Забелина АС. о пересмотре приговора Автозавод ского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 октября 2008 года,
установил:
по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 октября 2008 года, Забелин Анатолий Сергеевич, 11 апреля 1984 года рождения, уроженец г. Горького, не имеющий судимости, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух престу плений к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей за ка ждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний Забелину назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Забелин признан виновным в покушении на незакон ный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены 8 мая и 21 мая 2008 года в г. Н.
Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Забелин просит о пересмотре пригово ра, указывая, что суд необоснованно квалифицировал его действия как само стоятельные преступления. При этом, осужденный, ссылаясь на заключение судебно-химической экспертизы, утверждает, что в связи с тем, что умысел его 2 был направлен на сбыт всей массы наркотического средства, действия его сле дует квалифицировать по одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Изучив надзорную жалобу, с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следую щим основаниям.
Как следует из материалов дела, виновность Забелина в совершении пре ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установ лена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так о причастности Забелина к незаконному сбыту наркотических средств, свидетельствуют показания осужденного по данному делу Половинки на А.В., подтвердившего, что героин он приобретал 8 и 21 мая 2008 года у За белина; показаниями свидетеля Баринова об обстоятельствах приобретения им наркотических средств 8 и 21 мая 2008 года; показаниями свидетелей Учаева и Карпова о том, что они вели визуальное наблюдение за Половинкиным при проведении проверочных закупок и видели как осужденный Половинкин встречался с Забелиным, они передавали друг другу что-то, после чего Поло винкин возвращался к Баринову, а затем последний в присутствии понятых вы давал полученное им от Половинкина наркотическое средство; показаниями свидетеля Луконина, принимавшего участие в качестве понятого при досмотре Забелина и изъятия у него денег, полученных от продажи наркотических средств, актами судебно-химических экспертиз.
Всем этим, а также другим, собранным по делу и исследованным в судеб ном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, и правильно пришел к выводу о виновности Забелина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном им 8 и 21 мая 2008 года.
Что же касается утверждений осужденного о том, что суд необоснованно квалифицировал его действия, как отдельные самостоятельные преступления, то с ними согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона все содеянное ква лифицируется одной ч.З ст. 30 и соответствующей статьи 228-1 УК РФ лишь в том случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершает такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть наркотических средств, не образующую крупный размер.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом в при говоре Забелин дважды сбыл героин в крупном размере.
3 Таким образом, осужден Забелин обоснованно, действия его судом ква лифицированы правильно.
Наказание Забелину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Забелина АС. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Забелина А.С.
о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 октября 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль ВС.