Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-КГ 12-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Абидуева Александра Николаевича на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2012 г. о прекращении производства по делу по иску Абидуева Александра Николаевича к Военному комиссариату Калининградской области об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Абидуев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначении выплат в возмещение вреда здоровью в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец указал, что в 1993 г. уволен с военной службы, решением медико-социальной экспертизы признан инвалидом в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. В настоящее время истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 7000 руб., установленная Федеральным законом №306-Ф3 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот». По мнению истца, ему,, как лицу, ставшему инвалидом вследствие исполнения обязанностей военной службы, должно выплачиваться возмещение вреда здоровью сопоставимое с денежным содержанием, которое он имел на момент увольнения с военной службы, рассчитанное по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2 Представитель ответчика иск не признал.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2012 г. прекращено производство по делу по иску Абидуева А.Н. к Военному комиссариату Калининградской области об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абидуев А.Н. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по указанному гражданскому делу, суд сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что по заявленным Абидуевым А.Н.

требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2004 г. отказано в удовлетворении иска Абидуева А.Н. к Калининградскому областному военному комиссариату о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также сослался на вступившие в законную силу определения Балтийского городского суда Калининградской области от 21 января 2011 г. и от 31 августа 2011 г., которыми отказано в удовлетворении заявлений Абидуева А.Н. о пересмотре 3 по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, а также вступившее в законную силу определение Ленинградского районного суда г.

Калининграда от 13 марта 2007 г. о прекращении производства по делу по иску Абидуева А.Н. к Военному комиссариату Калининградской области о возмещении убытков, причинённых при исполнении обязанностей военной службы.

По мнению Абидуева А.Н. обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время он обратился в суд с требованием о перерасчёте в сторону увеличения размера выплачиваемой ему на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» компенсации в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, с учётом положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как предметом иска, заявлявшегося им ранее, и по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, являлись требования о первичном назначении ему сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, на основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Абидуева А.Н. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Абидуева Александра Николаевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / / ^~ Г.А. Гуляева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru