ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-Д13-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «3$>января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу осужденного Козвонина В.Ю. о пересмотре приговора Киров ского районного суда г. Перми от 6 февраля 2007 года, кассационного опреде ления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 марта 2007 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 6 июля 2012 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 6 февраля 2007 го да, Козвонин Вадим Юрьевич, 11 апреля 1986 года рождения, уроженец г.
Перми, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 1 году лишения свободы за каждое.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний окончательно Козвонину назначено 2 года 6 меся цев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 марта 2007 года приговор оставлен без измене ний.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 6 июля 2012 го да приговор и кассационное определение в отношении Козвонина В.Ю. изме нены. Исключено осуждение Козвонина В.Ю. за незаконное приобретение нар котических средств без цели сбыта в крупном размере и постановлено считать Козвонина осужденным за незаконное хранение наркотических средств без це- 2 ли сбыта в крупном размере. Назначенное осужденному наказание по ст. 211 ч.1 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений снижено наказание до 9 месяцев испра вительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства за каждое.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частично го сложения наказаний окончательно Козвонину назначено 2 года 4 месяца ли шения свободы в колонии-поселении. В остальной части судебные решения ос тавлены без изменения.
По приговору, с учетом внесенных изменений, Козвонин признан винов ным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за кражи, совершенные у потерпевшей Ившиной.
Преступления совершены, соответственно, 26 сентября 2006 года; 7 и 9 октября 2006 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Козвонин просит о пересмотре состо явшихся в отношении него судебных решений в части назначенного ему нака зания как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений. При этом осужденный указывает, что суд, при решении вопроса о назначении ему наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же утверждает, что суд надзорной инстанции, пересматривая приговор, не при вел его в соответствие с действующим законом. Помимо этого Козвонин ссыла ется на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом кас сационной инстанции, выразившиеся в ненадлежащем извещении адвоката о дате и месте рассмотрения дела.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Козвонина В.Ю. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
По смыслу ч.З ст. 60 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, подлежат обязательно му учету и обстоятельства, смягчающие наказание.
Как следует из приговора, суд при решении вопроса о назначении Козво нину наказания обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным вины и отсутствие у него судимостей.
Вместе с тем, согласно п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также признается и наличие у виновного малолетних детей.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Эбергардт М.В., защи щающий интересы Козвонина в суде, в прениях, ссылаясь на наличие у Козво- нина малолетнего ребенка, просил признать данное обстоятельство, смягчаю щим наказание.
О наличии у осужденного малолетнего ребенка имеется ссылка и в ввод ной части приговора.
Вместе с тем, несмотря на изложенные обстоятельства, суд не учел нали чие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, а также не высказал по данному вопросу каких-либо суждений в приговоре.
Президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Козвонина, также при ре шении вопроса о назначении осужденному наказания не принял во внимание и не учел данное обстоятельство, смягчающее наказание.
В связи с этим, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Козвонина В.Ю. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных реше ний в части назначенного ему являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Козвонина В.Ю. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 6 февра ля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Пермского краевого суда от 27 марта 2007 года и постановления президиу ма Пермского краевого суда от 6 июля 2012 года в отношении Козвонина В.Ю.
Передать надзорную жалобу осужденного Козвонина В.Ю. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации //А/ В.С. Коваль