ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-11 г. Бор, Нижегородская область, 606448 а> января 2013 г. № 80-Ш3-7 На№ от- ПрОШу сообщить Киселеву Сергею Ивановичу, что его надзорная жалоба на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2011 года, по которому Киселев осужден, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 марта 2011 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Киселев просит истребовать уголовное дело, возбудить надзорное производство и пересмотреть приговор, мотивируя тем, что в его основу положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку при их назначении и производстве были нарушены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, также просит снизить назначенное наказание, применив положения ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ).
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Киселева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле и по правилам ст. 8 8 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела.
Действия Киселева квалифицированы правильно.
Наказание Киселеву назначено в соответствии с требованиями 2 закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное Киселеву наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, а также 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ), действующей на момент постановления приговора. Оснований для снижения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Ознакомление Киселева и его защитника с результатами проведенных по делу судебных экспертиз после их проведения не является существенным (фундаментальным) нарушением закона и не может рассматриваться, как нарушение права осужденного на защиту, поскольку не лишало его и защитника права обращения с ходатайством о проведении повторных или дополнительных экспертиз.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Киселева, оснований для отмены постановления и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 18 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //У- ^^**'—' \> А.А. Толкаченко