ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-110
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 я н в а р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Калинина Вячеслава Михайловича о признании недействующими положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности отменить оспариваемые нормы,
установил:
Калинин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими статей 401 2 (части 3), 401 5 (пункта 3 части 1), 4122, 4124 (пункт 3 части 1), 401 8 (пункт 1 части 2) Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ. Просит возложить на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанность отменить сроки времени обжалования судебных решений, установленные оспоренными нормативными положениями.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации федеральные законы проверяются на соответствие Конституции Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, возлагать на нее обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Калинина Вячеслава Михайловича о признании недействующими положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложении на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обязанности отменить оспариваемые нормы отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ЦПА/'П/К ^ Н.К. Толчеев