ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-9 г. Цивильск, Чувашская Республика, 429900 ;?<Рянваря2013г.№ 31-Д13-6 На№_ от Прошу сообщить Моисееву Дмитрию Николаевичу, осужденному по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2008 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Моисеев указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на преступление, просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить соответствующее наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Моисеева в совершении указанного преступления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному закона.
назначено в соответствии с требованиями Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или 2 изменение приговора и кассационное определение, не допущено.
Доводы о том, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали Моисеева на совершение преступлений, несостоятельны. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 2 июля 2008 года следует, что первая проверочная закупка 3 июля 2008 года в 3 часа 30 минут проводилась у неустановленных лиц по именам Дима и Лена, а проверочная закупка в 18 часов того же дня -в отношении Моисеева, после чего он был задержан.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы Моисеева, оснований для отмены постановления и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 13 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации •7 Г-г-г-У А.А. Толкаченко