Дело №38-Д13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 30 января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ворожцов С.А., изучив надзорную жалобу осужденного Пувина М.В. о пересмотре постановления Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года и постановления президиума Тульского областного суда от 28 июня 2012 года в отношении Пувина Максима Владимировича
установил:
приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2010 года Пувин Максим Владимирович, родившийся 25 мая 1988 года в г.
Болохово Киреевского района Тульской области, несудимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 октября 2010 года приговор в отношении Пувина М.В. изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ размер назначенного Пувину М.В.
наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года действия Пувина по приговору Киреевского районного суда I Тульской области от 10 августа 2010 года переквалифицированы с ч. 4 ст.
111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 28 июня 2012 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года изменено: Пувину М.В. смягчено наказание, назначенное по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Пувин просит отменить постановление Плавского районного суда от 10 июня 2011 года и постановление президиума Тульского областного суда от 28 июня 2012 года и существенно снизить назначенный ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ срок наказания.
В жалобе указывается, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда ему уже снижено наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Поэтому ему непонятно, в чем заключается снижение наказания по постановлению президиума Тульского областного суда, который также снизил наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Данное решение осужденный считает несправедливым.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, нахожу, что она подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие действия до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела, постановлением президиума Тульского областного суда от 28 июня 2012 года установлено, что при приведении приговора Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2010 года в отношении Пувина в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года требования ст. 10 УК РФ выполнены были не 2 в полной мере: действия осужденного были переквалифицированы на УК РФ в редакции нового закона, однако срок наказания оставлен без изменения.
В связи с изложенным судом надзорной инстанции принято решение о смягчении Пувину М.В. наказания, назначенного по приговору от 10 августа 2010 года и сокращении наказания на 1 месяц - до 8 лет 11 месяцев.
Однако при этом не было принято во внимание кассационное определение Тульского областного суда от 6 октября 2010 года, которым приговор от 10 августа 2010 года также был изменен: срок наказания Пувину М. В. уже был сокращен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что ему непонятно в чем заключается смягчение наказания в решении суда надзорной инстанции, заслуживают внимания.
Полагаю, что при изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для возбуждения надзорного производства по надзорной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
1.Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Пувина Максима Владимировича на постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2011 года и постановление президиума Тульского областного от 28 июня 2012 года 2. Передать надзорную жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л (^//ЫнЮ^*^ С.А. Ворожцов з