ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №7-д13-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «// » января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Микрюков, изучив надзорную жалобу осужденного Стулова А.Е. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2011 года,
установил:
по вышеуказанному приговору Стулов Алексей Евгеньевич, 9 мая 1981 года рождения, уроженец г.Иваново, ранее судимый 23 декабря 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, - осужден по ч.З ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.З ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Стулову 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения. Уточнена вводная часть приговора, фамилия государственного обвинителя Шадриной М.С. заменена на фамилию Балабанов В.Б.
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 2 августа 2012 года Стулову отказано в пересмотре указанного приговора и кассационного 2 определения, с чем 2 ноября 2012 года согласился председатель Ивановского областного суда.
Стулов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе осужденный Стулов просит изменить приговор и кассационное определение, утверждает, что оперативно - розыскные мероприятия были проведены с нарушением требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение нескольких проверочных закупок было необоснованно, его действия были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, а его умыслом охватывалось лишь оказание помощи «Семенову» в приобретении наркотиков и он, Стулов, действовал на стороне приобретателя и в его интересах. Кроме того, указывает, что по преступлению от 4 мая 2011 года наркотики ему были подброшены.
Изучив надзорную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.
Так, виновность Стулова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетеля под псевдонимов «Семенов» об обстоятельствах, при которых он в ходе ОРМ 11, 12 и 14 ноября 2010 года приобретал у Стулова дезоморфин, а 17 ноября 2010 года - амфетамин, которые он каждый раз выдавал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля Киселева М.В. о том, что в Управление ФСКН стала поступать информация о том, что молодой человек по имени «Алексей» занимается распространением наркотических и психотропных средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых 11, 12 и 14 ноября 2010 года Стулов сбыл «Семенову» шприцы с наркотическим средством, а 17 ноября 2010 года - амфетамин; показаниями свидетелей Нюпенко М.А. и Мухина А.В. о проведении в отношении Стулова «проверочных закупок»;
протоколами следственных действий; заключениями судебно-химических экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что постановления о проведении проверочных закупок от 2, 12, 13 и 17 ноября 2010 года (т.1, 3 л.д.35, 68, 99 и 130) вынесены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Так, оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка» 11 2010 года проводилось в отношении Стулова с целью изобличения его преступной деятельности, тогда как последующие «проверочные закупки», а именно 12 ноября 2010 года проводились непосредственно с целью изобличения Стулова в сбыте наркотических средств, а также установления канала поступления наркотически средств в г.Иваново, 13 и 17 ноября 2010 года - установления места хранения наркотических средств.
Каких-либо нарушений, влекущих признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами не выявлено, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.
С доводами надзорной жалобы Стулова о том, что по преступлению от 4 мая 2011 года наркотики ему были подброшены, согласиться нельзя.
Из показаний свидетеля Киселева М.В. следует, что в ходе оперативной работы, осуществляя поиск Стулова, который долгое время скрывался от правоохранительных органов, 4 мая 2011 года последний был задержан, в ходе его личного досмотра, в кармане куртки был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, принадлежность которого Стулов не отрицал.
Свидетель Кудряшов Е.А. показал, что после задержания Стулова, он сразу же был заведен в помещение магазина, куда пригласили двоих понятых и провели личный досмотр, в ходе которого у Стулова был обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала.
Согласно протоколу личного досмотра Стулова от 4 мая 2011 года, в ходе досмотра Стулова в куртке в нижнем левом кармане обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри (т.1, л.д.155).
Таким образом, выводы суда о виновности Стулова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.
87, 88 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного надлежащим образом мотивирована в приговоре и оснований для ее изменения не имеется.
4 Наказание Стулову назначено в соответствии с законом, с учетом данных о его личности, является соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производство не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стулова А.Е. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /г/ /71 IГ В.В.Микрюков