ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-012-64 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
Ситникова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тураева М.Е., адвоката Конопатова СИ. на приговор Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 года, по которому ТУРАЕВ МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся 4 апреля 1982 года в г.
Горьком, судимый 13 октября 2010 года по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.
1 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать компенсацию морального вреда с Тураева М.Е.
в пользу Сахановой Ю.Е. в размере 100 000 рублей, в пользу Тураевой Н.В. в размере 100 000 рублей, а также процессуальные издержки в Федеральный бюджет в размере 39492 рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление осужденного Тураева М.Е., адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тураев признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении падчерицы Петряковой А.С. 3 февраля 2005 года рождения и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть его отца Тураева Е.Н.
Преступления им совершены 7 сентября и в период с 6 по 8 октября 2011 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тураев выражает несогласие с приговором, указывает, что он преступлений не совершал, показания потерпевшей Петряковой А.С, свидетелей противоречивы, они оговаривают его под воздействием его супруги Тураевой Н.В., которая хочет извлечь материальную выгоду. Аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку была изъята не у собственника мобильного телефона. Не установлено с достоверностью время причинения потерпевшему Тураеву Е.Н. телесных повреждений, которых он не причинял.
Просит приговор отменить, в том числе в части гражданских исков, и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Конопатов СИ. в кассационной жалобе в защиту Тураева выражает аналогичную просьбу, указывает, что вина его подзащитного в совершении преступлений не доказана, потерпевшая Петрякова А.С, которая не находилась в беспомощном состоянии, оговаривает осужденного под воздействием матери. Не установлено точное время избиения потерпевшего Тураева Е.Н. Изъятая аудиозапись является недопустимым доказательством.
2 В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тураева государственный обвинитель Моисеев К.А. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Доводы, изложенные в жалобах, о том, что Тураев преступлений не совершал и вина его не доказана несостоятельны.
Виновность Тураева в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевших Сахановой Ю.Е., Петряковой А.С, её законного представителя Тураевой Н.В., свидетелей Петрякова Д.С, Петряковой Е.С, Загинайловой, Тураева А.Н., Зверева, Булганина, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия, осмотра и прослушивания телефонной записи, копией свидетельства о рождении потерпевшей, заключениями фоноскопической, судебно - медицинской, психолого - психиатрической экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшей Петряковой А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии следует то, что, когда мамы не было дома, дядя Миша (Тураев), помыв её в ванной, совершил в отношении её действия сексуального характера, после чего просил об этом никому не рассказывать, иначе он её поставит в угол.
Ссылку в жалобах на то, что потерпевшая оговорила Тураева под воздействием матери нельзя признать обоснованной, поскольку её показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей Петрякова Д.С, Петряковой Е.С, которым потерпевшая первоначально рассказала о случившемся и которые, уже потом сообщили об этом матери законному представителю потерпевшей - Тураевой Н.В. Из материалов дела видно, что оснований для оговора осужденного потерпевшей, её законным представителем, свидетелями, не имелось. Кроме того, как пояснила свидетель Петрякова Е.С, после случившегося, в том числе после смерти отца осужденного, Тураев неоднократно звонил им по телефону. Один из разговоров она записала на свой мобильный телефон. В этом разговоре Тураев признал, что совершил действия сексуального характера в отношении Петряковой А.С. и убил своего отца. В ходе расследования свой мобильный телефон с записью этого разговора её мать выдала следователю.
Согласно протоколам изъятия, осмотра и прослушивания телефонной записи, Тураев в ходе разговора с Петряковой Е.С. признавал, что совершал 3 действия сексуального характера с Петряковой А.С. и причинил смерть своему отцу. Из заключения эксперта видно, что на фонограмме с записью указанного разговора мужской голос принадлежит Тураеву М.Е.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недопустимости указанных доказательств по основаниям, изложенным в постановлении суда (т.4 л.д. 191-192). То обстоятельство, что мобильный телефон изъят не у собственника, само по себе не свидетельствует о недопустимости этих доказательств.
Кроме показаний свидетеля Петряковой Е.С, записи телефонного разговора, вина осужденного в причинении смерти отцу доказана показаниями свидетеля Зверева, показавшего, что со слов Тураева Е.Н. ему известно, что тот был избит сыном, который избивал его систематически, заключением судебно медицинского эксперта о причине смерти и характере телесных повреждений, полученных Тураевым Е.Н., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Сахановой, свидетелей Булганина, Тураева А.Н., подробно изложенными в приговоре. Время совершения осужденным указанного преступления указано в приговоре.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тураева в том, что он с использованием беспомощного состояния совершил насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть человека.
О беспомощном состоянии свидетельствует потерпевшей, которой исполнилось шесть лет.
Действия Тураева по квалифицированы правильно.
ст. 132 ч.4 п.
«б», малолетний 111 ч.4 возраст УК РФ При назначении наказания Тураеву суд учел степень общественной опасности преступлений, которые являются особо тяжкими, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и наказание осужденному назначил в соответствии с законом. Гражданские иски связанные с компенсацией морального вреда также разрешены в соответствии с действующим законодательством.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 года в отношении Тураева Михаила Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката без удовлетворения.
<г