копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7-Д13-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва <$$> января 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Микрюков, проверив приговор Советского районного суда г.Иваново от 28 июля 20011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 октября 2011 года в отношении осужденного Черкасова СП.,
установил:
по вышеуказанному приговору Черкасов Сергей Павлович, 25 ноября 1988 года рождения, уроженец Тюменской области, не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Черкасову назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.
Черкасов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
2 30 марта 2011 года Черкасов незаконно сбыл в процессе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» Жиркову за 2 100 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 1,99 грамма.
5 апреля 2011 года Черкасов незаконно, также в процессе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл Жиркову за 2 100 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 1,47 грамма.
Аналогичным образом Черкасов в ходе проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» 8 и 15 апреля 2011 года незаконно сбыл Жиркову за 3 900 рублей и 3 300 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 2,45 грамма и массой 1,90 грамма соответственно.
Приобретенные наркотические средства 30 марта, 5, 8 и 15 апреля 2011 года были выданы сотрудникам милиции, в связи с чем Черкасов не смог довести преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Кроме того, 19 апреля 2011 года Черкасов был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство гашиш, массой 3,19 грамма.
В надзорной жалобе осужденный Черкасов просит изменить приговор, исключить из обвинения осуждение по эпизодам от 5, 8 и 15 апреля 2011 года, ссылаясь на то, что после того, как сотрудники милиции 30 марта 2011 года выявили факт сбыта им, Черкасовым, наркотического средства, они не пресекли его деятельность, а вновь, путем привлечения в качестве закупщика Жиркова спровоцировали его на дальнейшую продажу наркотического средства. Кроме того, обращает внимание, что эпизод от 30 марта 2011 года также подлежит исключению.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как видно из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Черкасовым наркотического средства, сотрудниками полиции была использована помощь закупщика Жиркова, действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Закона от 02 декабря 2005 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
3 Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
- наличие возбужденного уголовного дела;
- ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие 30 марта 2011 года (т.1, л.д.24) проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации о том, что Черкасов занимается незаконным сбытом наркотических средств с целью проверки имеющейся информации и документирования его преступных действий.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 30 марта 2011 года сотрудники милиции уже выявили факт сбыта Черкасовым наркотического средства - гашиша, массой 1,99 грамма, они не пресекли его действия, а вновь 5, 8 и 15 апреля 2011 года привлекли Жиркова к приобретению у осужденного наркотического средства.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 5, 8 и 15 апреля 2011 года в отношении Черкасова (т.1, л.д.41, 56, 78), не следует, что проверочные закупки проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызывалось.
4 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Черкасова заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Черкасова СП. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации