ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41 Д 13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <^&Г>> я н в а р я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года об оставлении надзорной жа лобы осужденного Чеботарева А.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 января 2010 года Чеботарев Александр Викторович, родившийся 14 апреля 1981 года в г.
Миллерово Ростовской области, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 мая 2010 года приговор изменен, из описа тельно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключено указание на то, что суд учитывает обстоятельства совершения трех эпизодов преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года осужденному Чеботареву отказано в удовлетворении над зорной жалобы на приговор и кассационное определение.
Чеботарев признан виновным в покушении на незаконный оборот нарко тического средства, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельст вах.
2 В надзорной жалобе Чеботарев оспаривает правильность определения размера наркотического средства, который он покушался сбыть, в этой связи просит пересмотреть приговор и кассационное определение.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства в порядке ст. 410 УПК РФ.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Чеботаревым нар котического средства - смесь, содержавшую дезоморфин, сотрудниками пра воохранительных органов был привлечен Иванов В.И., действовавший в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка».
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
3 Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в отно шении Чеботарева 8 апреля 2009 года проводилось на основе имевшихся у со трудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов не пресек ли его действия, а вновь привлекли Иванова А.В. к приобретению у осужденно го наркотического средства 13 и 23 апреля 2009 года.
Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий не следует, что они проводилось в целях выявления каналов поступления нарко тических средств или выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Как видно из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продолже ние оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызыва лось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы осужденного о пересмотре приговора и касса ционного определения заслуживают внимания и подлежат проверке коллеги альным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 25 сентября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Чеботарева А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областно го суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У? /// /// < ~ъ* ^-—^^ / А.А. Толкаченко