ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 Д 13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «2<Г» я н в а р я 2013 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Карташева А.А. без удовлетворения,
установил:
по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2009 года Карташев Алексей Алексеевич, родившийся 2 февраля 1961 года в п.
Коксовый г. Белая Калитва Ростовской области, не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 5 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст.
228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний оконча тельно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года осужденному Карташеву отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
Карташев признан виновным в покушениях и приготовлении к незакон ному сбыту наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе осужденный Карташев просит пересмотреть приго вор по тем основаниям, что его действия были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Карташевым нар котического средства - героина сотрудниками правоохранительных органов были привлечены Шередеко В.В. и Пискунов СВ., действовавшие в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка».
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
3 Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Карташева 12 ноября 2008 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов не пресек ли его действия, а привлекли Пискунова С В . к приобретению у осужденного наркотического средства 20 ноября 2008 года.
Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия не следует, что оно проводилось в целях выявления каналов поступления нар котических средств или выявления иных лиц, причастных к незаконному обо роту наркотических средств.
Как видно из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продол жение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызыва лось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы осужденного Карташева заслуживают внима ния и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 24 мая 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Карташева А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областно го суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^/ //у (уу~ г '~ *^~ ^__->С / ^ А.А. Толкаченко