Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 Д 13-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «д&М> я н в а р я 2 0 1 3 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года об оставлении надзорной жало­ бы адвоката Кудряшова В.А. без удовлетворения,

установил:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29 апреля 2008 года ГУЛИЕВ Али Агаддин-оглы, 23 июля 1976 года рождения, уроженец г.

Пушкино Республики Азербайджан, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 июля 2008 года приговор оставлен без изме­ нений.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года адвокату Кудряшову В.А. отказано в удовлетворении надзор­ ной жалобы на приговор и кассационное определение.

Гулиев А.А. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изло­ женных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кудряшов В.А. ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела; утверждает, что выводы суда не со- 2 ответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу пригово­ ра положены сфальсифицированные и недопустимые доказательства, получен­ ные в ходе проведенных с нарушением требований закона оперативнорозыскных мероприятий, наркотическое средство, изъятое у Гулиева из куртки, было подброшено ему сотрудниками наркоконтроля; ставит под сомнение дос­ товерность показаний свидетелей Антонова, Бутина, Лазарева, Талызина и Ба­ баева, а также содержания перевода телефонных переговоров Гулиева с неуста­ новленным лицом; указывает, что Гулиев за денежное вознаграждение перего­ нял автомашину из г. Санкт-Петербург в Московскую область и при этом не был осведомлен о наличии в автомашине наркотика; считает, что действия Гу­ лиева следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ; выражает несогласие с кассационным определением, с учетом изложенного просит отменить приговор и кассационное определение и оправдать Гулиева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства в порядке ст. 410 УПК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоя­ тельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наказании Гулиева суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, лич­ ность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, в приговоре отмечено, что в качестве смягчающего обстоя­ тельства суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Между тем, назначенное Гулиеву в максимальном размере в виде 10 лет лишения свободы наказание свидетельствует о том, что в нарушение принципа справедливости, суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, влияющих на размер наказания.

При таких данных доводы адвоката Кудряшова В.А. о пересмотре судеб­ ных решений, постановленных в отношении Гулиева, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда российской Федера­ ции от 24 января 2011 года и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу адвоката Кудряшова В.А. вместе с уго­ ловным делом на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 07'*""' / А.А. Толкаченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru