ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 Д 13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Ж>> я н в а р я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 года об оставлении надзорной жало бы осужденного Афиногенова СЕ. без удовлетворения,
установил:
по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 24 ию ня 2010 года Афиногенов Сергей Евгеньевич, родившийся 14 апреля 1973 года в г.
Иваново, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, за совершение двух преступлений, предусмот ренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний оконча тельно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2010 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ок тября 2012 года осужденному Афиногенову отказано в удовлетворении надзор ной жалобы на приговор и кассационное определение.
2 Афиногенов признан виновным в покушениях на незаконный оборот нар котических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельст вах.
В надзорной жалобе осужденный Афиногенов просит возбудить надзор ное производство по тем основаниям, что его действия после 31 марта 2009 го да были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Афиногеновым наркотического средства - героина сотрудниками правоохранительных органов было привлечено лицо под псевдонимом «Сидоров», действовавший в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка».
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
3 добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в отно шении Афиногенова 31 марта 2009 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов не пре секли его действия, а вновь привлекли лицо под псевдонимом «Сидоров» к приобретению у осужденного наркотического средства 9,10 и 14 апреля 2009 года.
Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий не следует, что они проводились в целях выявления каналов поступления нарко тических средств или выявления иных лиц, причастных к незаконному оборо ту наркотических средств.
Как видно из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продолже ние оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызыва лось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы осужденного Афиногенова заслуживают вни мания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстан ции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 23 октября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Афиногенова С Е . вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ивановского областно го суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^ /Ту х? У/%- ^-г-6%/'—*^Ъг А. А. Толкаченко