ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-0-12-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова ВВ., судей Безуглого Н.П. и Пелевина Н.П., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипова А.А. на приговор Псковского областного суда от 18 октября 2012 года, по ко торому Антипов Александр Анатольевич, родившийся 9 марта 1971 года в г. Ост рове Псковской области, судимый 09.08.1999 года (с учетом последующих изме нений) по ст. 158 ч.З, 325 ч.2, 111 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свобо ды, 11.04.2007 года по ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.07.2011 года, осужден:
по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) к 10 годам лише ния свободы, с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Остров Псков ской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специа лизированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
по п. «а» ч.З ст. 132 УК (в редакции от 27.12.2009 года) к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не вы езжать за пределы территории муниципального образования г. Остров Псковской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализи рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием 1 осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения назначенных наказаний назначено 14 лет лишения свободы в ис правительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 меся цев со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муници пального образования г. Остров Псковской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограниче ния свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Срок отбывания наказания исчислен с 27.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Баранова А.А.
по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Гуровой В.Ю., пола гавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная колле гия
установила:
Антипов А.А. осужден за изнасилование несовершеннолетней Алексеевой Е.А., родившейся 25.01.1997 года, и за иные действия сексуального характера в отношении нее с применением насилия, совершенные при обстоятельствах, изло женных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного Антипова А.А. и дополнении к ней со держится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоя тельствам дела.
Указано, что половой акт с потерпевшей был совершен с ее согласия. Иных действий сексуального характера в отношении нее он не совершал. Потерпевшая неоднократно меняла показания и оговорила его под влиянием своей матери.
Уголовное дело рассмотрено необъективно. Судом не допрошены три свиде теля, которые опровергли бы показания потерпевшей о насильственном характере его действий.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный об винитель Кротюк В В . просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже ний на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осу жденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в су дебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
2 Признавая доказанной вину Антипова А.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей Алексеевой Е.А. и ее законного представителя Алексеевой О.В., свидетелей Федоровой Е.С., Лебедева К.Р., Кусовой А.В. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, све дения о телефонных соединениях.
С доводами жалобы осужденного Антипова А.А. о его непричастности к со вершению преступлений согласиться нельзя. Все положенные в основу обвини тельного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности осуждения судебная кол легия находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела. Все эти доводы были исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требова ниями уголовно-процессуального закона. Они мотивированно признаны противо речащими фактическим обстоятельствам дела.
Всем представленным доказательствам и выдвинутым версиям судом дана надлежащая объективная оценка. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Судом приведены достаточные доказательства виновности осужденного.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Алексеева Е.А. неоднократно в ходе предварительного следствия, а затем в суде подробно рассказала о действиях осужденного.
Из ее показаний суд установил, что она с Федоровой Е.С. и Лебедевым К.Р.
находилась в гараже. Несмотря на отказ идти с ним, Антипов А.А. взял ее за руку, вывел из гаража, повез на автомобиле ВАЗ-21083. Во время движения приставал, пытался поцеловать, на ее просьбы отвезти ее обратно, не реагировал. У д. Карпо ве он остановился возле кустов, предложил выпить водки. Получив отказ, взял её рукой за затылок и поднёс к лицу бутылку водки, сказав: «На, пей». Она отказа лась.
Антипов А.А. вновь полез целоваться, с силой взял рукой за нижнюю че люсть. Она испугалась, хотела вырваться, пыталась убрать его руку, на что он приказал вытереть слёзы, и сказал, что если она будет сопротивляться, то будет еще хуже.
Антипов А.А. втолкнул ее на заднее сиденье автомобиля и раздел. Она не со противлялась, поскольку он был намного сильнее, понимала, что здесь ей никто не поможет. Знала, что Антипов А.А. был ранее судим за изнасилование, и боя лась, что он может её избить или убить.
Затем он снял с себя одежду и стал совершать половой акт. В ходе его совер шения вытащил половой член из влагалища и насильно ввел его ей в рот, после чего вновь продолжил половой акт, закончив семяизвержением. Ей было больно, противно, и она хотела, чтобы всё это быстрее закончилось.
Потом они поехали в город. Возле городского парка она пошла домой, где по просила младшую сестру, чтобы та позвала Фёдорову Е.С, которой сообщила, что 3 её изнасиловал Антипов А.А. Поскольку мать находилась на работе и не отвечала на мобильный телефон, она смогла рассказать ей о произошедшем только на сле дующий день.
Такие же показания несовершеннолетняя потерпевшая давала на очной став ке с обвиняемым Антиповым А.А., при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, в которых она, изобличая Антипова А.А., подробно рассказала об обстоятельствах совершённых им преступлений.
Каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшей не имелось.
По заключению комиссионной психолого-психиатрической судебно - меди цинской экспертизы, с учетом интеллектуального и эмоционально - личностного развития, Алексеева Е.А. могла правильно воспринимать обстоятельства, имею щие значение для дела, а также давать о них показания. Патологической склонно сти к фантазированию и псевдологии у нее не выявляется. Она могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. У нее не выявлено каких-либо личностных особенностей, которые могли оказать влияние на ее поведение в криминальной ситуации. По своему психическому со стоянию Алексеева Е.А. не могла оказывать сопротивления в криминальной си туации в силу своего несовершеннолетнего возраста, а также она находилась в стрессовой ситуации, которая способствовала дезорганизации ее поведения.
Суд обоснованно признал, что показания потерпевшей Алексеевой Е.А. под тверждены другими доказательствами.
Свидетели Фёдорова Е.С. и Лебедев К.Р. показали, что с Алексеевой Е. А. на ходились в гараже. Неожиданно туда зашёл Антипов А.А. и сказал, что ему нужно поговорить с Алексеевой Е.А. Она ответила, что говорить с ним не хочет. Он на сильно взял ее под руку, довел до автомобиля ВАЗ-21083, посадил на переднее пассажирское сиденье и увёз. Вид у Алексеевой Е.А. в был испуганным. Фёдорова Е.С. позвонила матери потерпевшей, но ее телефон был выключен. Подождав Алексееву Е.А. около часа, они стали волноваться, так как ранее Антипов А.А. не однократно приставал к Алексеевой Е.А., говорил, что женится на ней, обещал подарить кольцо, мобильный телефон.
Они пошли к Антипову А.А., чтобы узнать, где Алексеева Е.А. Дверь откры ла Антипова В.Ю., которая сказала, что муж спит пьяный, и будить его не будет.
Они вновь направились к гаражу. По дороге к ним подбежали незнакомые дети и сказали, что их искала младшая сестра Алексеевой Е.А. Когда нашли потерпев шую, увидели, что та находится в подавленном состоянии, плакала, у неё тряслись руки. Алексеева Е.А. рассказала Фёдоровой Е.С, что Антипов А.А. вывез её за город и изнасиловал. О случившемся они никому не сообщили, так как были на пуганы, не знали, что делать, и рассказали обо всём только на следующий день матери Алексеевой Е.А.
4 Согласно заключению биологической судебной экспертизы, в мазках с со держимым влагалища и в пятнах на трусах Алексеевой Е.А. обнаружена сперма без примеси крови, которая может происходить от Антипова А.А.
Из показаний свидетеля Алексеевой О.В., матери потерпевшей, видно, что она 24.09.2011 года была на работе, и мобильный телефон у неё был выключен.
Утром 25.09.11 года она позвонила домой, дочь сказала, что надо поговорить. На вопрос, что случилось, ничего не ответила. Дома дочь была вместе с подругой Федоровой Е.С. На её вопрос, что произошло, дочь плакала и говорила: « Мама, ты меня убьешь». Тогда Фёдорова Е.С. сказала, что вчера Антипов А.А. посадил дочь в машину, увез и изнасиловал. Она с дочерью сразу пошли в полицию и по дали заявление.
Позже ей позвонила бывшая жена Антипова А.А. - Антипова Ю.В., которая передала трубку Кусовой А.В. - матери Антипова А.А., и та попросила её забрать заявление из милиции или чтобы дочь изменила показания и сказала, что всё было по согласию, за это предлагала, компьютер, деньги. Она сказала, что им от них ничего не надо. После этого начались преследование и оскорбления дочери со стороны жены Антипова А.А - Антиповой В.Ю.
Свидетель Антипова Ю.В. подтвердила, что по просьбе матери Антипова А.А. - Кусовой А.В. созванивалась с Алексеевой О.В.
Свидетель Кусова А.В., подтвердила, что действительно просила Алексееву О.В. забрать заявление из полиции и предлагала деньги.
Суд обоснованно сослался на распечатку телефонных соединений о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентским номером Алексеевой О.В. и номером, которым пользовалась Антипова Ю.В.
Свидетель Антипова В.Ю. пояснила, что у нее в собственности имеется ав томобиль ВАЗ-21083, которым пользовался и ее муж Антипов А.А. 24.09. 2011 года около 21 часа к ней домой приходили Фёдорова Е.С. и Лебедев К. Р., которые просили позвать Антипова А.А., пояснив, что тот увёз на машине Алексееву Е.А., и они не могут её найти.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Антипов А.А. не отрицал факта полового сношения с Алексеевой Е.А.
Его последующее заявление о добровольном характере полового акта опро вергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными до воды осужденного и его защитника о том, что между Алексеевой Е.А. и Антипо вым А.А. состоялся половой акт по взаимному согласию, иные действия сексуаль ного характера в отношении Алексеевой Е.А. он не совершал. Потерпевшая имела 5 реальную возможность покинуть автомобиль и тем самым предотвратить совер шение в отношении неё преступлений, но она оговорила его.
Действия Антипова А.А. правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме нение приговора, судом не допущено. Обстоятельства дела судом исследованы с надлежащей полнотой.
Судом дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты Никандрова А.А., Фёдоровой М.А., Волкова СВ., Кравцовой В.И., Антиповой В.Ю., Никандровой ТА., Заец Д.Н., на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Эти свидетели не были непосредственными очевидцами преступления.
Психическое состояние осужденного также исследовано с надлежащей пол нотой. По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с ее заключением Антипов А.А. судом обоснованно признан вменяемым в отноше нии инкриминируемых ему деяний.
Наказание Антипову А.А. назначено с учетом требований ст. 6,43,60 УК РФ, в том числе тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, а также обстоятельств, смягчающих его. Назначенное ему наказание является спра ведливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Псковского областного суда от 18 октября 2012 года в отношении Антипова Александра Анатольевича оставить ^ер изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи 6 /Уу№\^2^