ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-Д13-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «24» января 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Балахонова А.О. о пересмотре приговора Зеленодольского городского суда от 25 января 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года Балахонов Антон Олегович, 6 мая 1979 года рождения, ранее судимый:
- 28 октября 2005 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.З т.30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 30 апреля 2008 года Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления от 17 октября 2008 года неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 12 дней исправительных работ заменен на 3 месяца 14 дней лишения свободы;
- 9 декабря 2009 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осужден по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года приговор в отношении Балахонова А.О. изменен: переквалифицированы его действия с п.
«в» ч.2 ст. 163 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года судебные решения в отношении Балахонова Антона Олеговича изменены: смягчено назначенное ему по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Балахонов А.О. признан виновным в вымогательстве имущества потерпевшего Колесникова С.Л. с применением насилия и с угрозой применения насилия.
Преступление им совершено 9 сентября 2010 года в г.Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Балахонов А.О. просит об отмене постановления президиума, указывая, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку о дне рассмотрения дела он был извещен после заседания суда надзорной инстанции. Также считает, что постановление президиума не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как не содержит мотивированных ответов на доводы его надзорной жалобы.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Балахонова А.О. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции. Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность 3 ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.
Осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. от 27 июля 2012 года было возбуждено надзорное производство и жалоба осужденного Балахонова А.О. была направления для рассмотрения в президиум Верховного Суда Республики Татарстан (т.2 л.д.377379).
4 сентября 2012 года Верховным Судом Республики Татарстан в адрес учреждения ФКУ ИК-8 г.Альметьевска Республики Татарстан, где на тот момент отбывал наказание осужденный Балахонов АО., было направлено извещение о том, что уголовное дело в отношении него назначено к рассмотрению в президиуме Верховного Суда Республики Татарстан на 19 сентября 2012 года (т.2 л.д. 383).
Однако каких-либо данных о получении осужденным Балахоновым А.О.
данного извещения в материалах дела не имеется.
Как указывает осужденный Балахонов А.О. в своей надзорной жалобе, не был своевременно извещен о дне рассмотрения уголовного дела в президиуме Верховного Суда Республики Татарстан.
Данное утверждение осужденного подтверждается справкой начальника ОСУ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Татарстан, согласно которой с извещением о дне рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции, назначенного на 19 сентября 2012 года, осужденный Балахонов А.О. был ознакомлен лишь 21 сентября 2012 года, то есть после рассмотрения дела в президиуме.
Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум не обеспечил осужденному Балахонову АО., содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление предоставленного ему ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что привело к ограничению гарантированного уголовно-процессуальным законом его права на защиту.
4 При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Балахонова А.О., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Балахонова А.О. о пересмотре приговора Зеленодольского городского суда от 25 января 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года в отношении Балахонова Антона Олеговича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Балахонова А.О. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _-р с > у &&€х&с2^с2л&& *^Е *~~ ' З.Ф.Галиуллин