ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31 Д 12-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « ^ ^ » января 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 10 октября 2012 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Ананьева А.А. без удовлетворения,
установил:
постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года постановлено выплатить адвокату Петрухиной А.А. за уча стие в качестве защитника осужденного Ананьева в уголовном судопроизвод стве из средств федерального бюджета в пределах ЛБО на 2012 год гонорар в размере 298 рублей 37 копеек, указанную сумму процессуальных издержек взыскать с Ананьева в счет федерального бюджета.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ок тября 2012 года осужденному Ананьеву отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республи ки.
В надзорной жалобе осужденный Ананьев просит отменить постановле ние судьи Верховного Суда Российской Федерации, а также постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики, как вынесенные с нару шением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что он, Ананьев, заявлял ходатайство об отказе от услуг адвоката в связи с отсутствием денеж ных средств на его оплату, однако его ходатайство судом было оставлено без удовлетворения.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как усматривается из материала, Ананьев в судебном заседании заявил об отказе от услуг защитника, указав при этом, что его отказ является вынужден ным и связан с имущественной несостоятельностью.
Между тем, президиумом Верховного Суда Чувашской Республики дан ное ходатайство было оставлено без удовлетворения, и адвокат Петрухина А.А.
продолжила участвовать в судебном заседании.
При этом суд надзорной инстанции никак не мотивировал свое решение.
В соответствии с частью 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или об виняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и за щитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд постановил взы скать с Ананьева процессуальные издержки в счет федерального бюджета за участие адвоката Петрухиной А.А. в судебном заседании президиума Верхов ного Суда Чувашской Республики.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Ананьева заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной ин станции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 10 октября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Ананьева А.А. на рассмот рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /у" /// - ^^^—'у' А. А. Толкаченко