ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д12-124 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «18» января 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Головатюка В.В. в интересах осужденного Кежайкина С.Н. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда от 26 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 года Кежайкин Степан Николаевич, 25 июля 1967 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Крбашян С.С., Цибулькин Е.А., Кокряцкий СВ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2012 года приговор в отношении Кежайкина С.Н. оставлен без изменения.
Кежайкин С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено 1 мая 2011 года в Апшеронском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Головатюк В.В., оспаривая обоснованность осуждения Кежайкина С.Н., указывает, что приговор основан на предположениях; в ходе судебного разбирательства были оглашены лишь вводная и резолютивная часть приговора; содержащиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что инкриминируемое Кежайкину С.Н. преступление было совершено 5 мая 2011 года, а не 1 мая 2011 года, как указано в приговоре;
судом не устранены противоречия в показаниях Цибулькина Е.С. и Кокряцкого СВ.; доказательств вины осужденного по делу не добыто; в момент совершения преступления 1 мая 2011 года Кежайкин С.Н. находился дома;
кассационное определение не соответствует требованиям закона. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы адвоката Головатюка В В . в интересах осужденного Кежайкина С.Н. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Кежайкина С.Н. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, осужденные по этому же делу Цыбулькин Е.А. и Кокряцкий С В .
показали, что 1 мая 2011 года они приобрели у Кежайкина С.Н. наркотическое средство - марихуану, которое впоследствии 5 мая 2011 года передали лицу под псевдонимом «Евгений».
Достоверность показаний Цыбулькина Е.А. и Кокряцкого С В . сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Свидетель под псевдонимом «Евгений» показал, что 5 мая 2011 года в ходе проведения проверочной закупки он у Цыбулькина Е.А. приобрел наркотическое средство - марихуану, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Согласно заключению эксперта представленное на исследование измельченное растительное вещество зеленого цвета является наркотическим средством - марихуана (каннабис).
Действия правильно.
осужденного Кежайкина С.Н.
судом квалифицированы Собранными по делу доказательствами установлено, что преступление, инкриминируемое Кежайкину С.Н., было совершено им 1 мая 2011 года.
3 Утверждение о том, что 1 мая 2011 года Кежайкин С.Н. не мог совершить преступление, поскольку в вечернее время находился дома и никуда не отлучался, проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
В приговоре изложены мотивы, по которым признаны несостоятельными показания свидетелей Попова Н.И., Кусакина А.В., Кежайкиной Л.Г. и Кежайкина И.С. о нахождении осужденного Кежайкина С.Н. 1 мая 2011 года дома.
Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия к Кежайкину С.Н. применялись недозволенные методы ведения следствия, в материалах дела не имеется.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, проверялись в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Наказание осужденному Кежайкину С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе адвоката Головатюка ВВ., 26 декабря 2011 года приговор был провозглашен в полном объеме, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т.5 л.д. 171).
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.373 УПК РФ в полном объеме проверены доводы, изложенные в жалобе адвоката Головатюка В.В. в интересах осужденного Кежайкина С.Н., касающиеся несогласия с приговором суда, и обоснованно отвергнуты с приведением в кассационном определении мотивов о законности и обоснованности приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Кежайкина С.Н. судебных решений, по делу не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвоката Головатюка В.В. в интересах осужденного Кежайкина С.Н., не имеется.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Головатюка В.В. в интересах осужденного Кежайкина Степана Николаевича о пересмотре приговора Апшеронского районного суда от 26 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _-, р ^г^ег^е^г^е^ — • З.Ф.Галиуллин