ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 13-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 я н в а р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Захаркина Валерия Алексеевича о признании недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205,
установил:
Захаркин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правил), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, противоречащим положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разрешающим заменять осужденным по их просьбе длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Считает, что оспариваемый пункт ограничивает его права на получение юридической помощи по телефонным средствам связи.
Министерство юстиции Российской Федерации не учло, что выезду адвоката на краткосрочное свидание с осужденным препятствует удаленность нахождения ФКУ от его места жительства и иные условия.
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Законность оспариваемой нормы ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлениям Родионова И.Н. , Веремеевой ТВ.
2 Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г. по делу № ГКПИ09-677, от 8 сентября 2010 г.
№ ГКПИ 10-776 признано, что пункт 83 Правил не противоречит конституционным положениям, нормам международного права и действующему законодательству.
Учитывая, что оспариваемое нормативное положение уже являлось предметом судебного рассмотрения, оно не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.
Отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте положений о замене осужденным по их просьбе краткосрочного свидания телефонным разговором не препятствует обратиться с таким обращением в порядке части 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Требуя предусмотреть в Правилах замену краткосрочного свидания с адвокатом на телефонные переговоры для получения необходимой юридической помощи в исправительных учреждениях путем телефонных средств связи или видео-переговоров, заявитель фактически ставит вопрос о внесении дополнений в нормативный правовой акт.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органа исполнительной власти, возлагать на него обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Поскольку вопрос о внесении изменений (дополнений) в нормативный правовой акт Министерства юстиции Российской Федерации не входит в компетенцию судебных органов заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 134 (пункт 1 части 1), 251 (часть 8) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Захаркина Валерия Алексеевича о признании недействующим пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в/течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев