ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-012-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Тришевой А.А., при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бузунова А.А. на постановление Воронежского областного суда от 9 октября 2012 года, которым адвокату Воронежской межтерриториальной Бузунову Александру Александровичу коллегии адвокатов отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за его участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении Быковцева Валерия Геннадьевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Приговором Воронежского областного суда от 17 октября 2011 года Быковцев В.Г. осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п.п.
2 «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209 УК РФ к 25 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 400000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года приговор Воронежского областного суда от 17 октября 2011 года в отношении Быковцева В.Г. в части оправдания его по ст. 326 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ на основании ст.
302 ч. 1 п. 3, ст. 350 п. 2 УПК РФ отменен, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекращено в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 4, ст. 24 ч. 4 УПК РФ, смягчено Быковцеву В.Г. наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, до 24 лет лишения свободы со штрафом 400000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.
Адвокат Бузунов А.А., осуществлявший защиту Быковцева В.Г. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 3 апреля 2012 года обратился в суд с заявлением, в котором просил оплатить его труд в сумме 127704 рубля 50 копеек за 107 дней занятости, включая ознакомление с материалами уголовного дела 31 октября 2011 года, 1,2,3,7,8,11 ноября 2011 года, а также посещение осужденного Быковцева В.Г. в ФКУ СИЗО-3 г. Воронежа 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 октября 2011 года, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 ноября 2011 года, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 декабря 2011года,10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января2012года, 1,2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21,22, 24, 27, 28, 29февраля2012года, 1,2, 5, 6, 7, И, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21,23, 26, 27, 28 марта 2012 года для оказания Быковцеву В.Г. юридической помощи при написании кассационной жалобы и подготовки его к участию в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Суд отказал в удовлетворении заявления и выплате вознаграждения.
В кассационной жалобе адвокат Бузунов А.А. просит отменить постановление, указывает, что согласно п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.
Полномочия защитника определены в ст.53 УПК РФ, исходя из положений которой адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, вправе отстаивать законные интересы своего подзащитного не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве. Помимо этого, по смыслу закона ознакомление с материалами дела, а также консультирование подзащитного, содержащегося под стражей, также входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты по назначению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 400 от 4 июля 2003 г. и совместным приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 3 г. N 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и исходя из полномочий защитника, установленных ст.53 УПК РФ, утвержденный порядок расчета оплаты труда адвоката не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении следственного изолятора, а потому оплате подлежит участие адвоката по назначению во всем уголовном судопроизводстве, при этом время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, вне зависимости от длительности работы в течение дня.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гриценко Д.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в выплате адвокату Бузунову А.А. вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд указал, что этого адвокат Бузунов А.А.
неоднократно знакомился с материалами дела в количестве 53 томов в течение 56 дней, и необходимости в повторном ознакомлении с делом не имелось.
Между тем, в соответствии с нормами п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ адвокат вправе знакомиться с материалами дела, при этом закон не содержит запрета на повторное ознакомление с материалами дела.
Отказывая в выплате адвокату Бузунову А.А. вознаграждения за его труд по посещению осужденного Быковцева В.Г. в ФБУ СИЗО-3 в течение 101 дня, суд указал, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания для оплаты труда адвоката Бузунова А.А. вне судебного заседания за 101 день занятости во время посещения осужденного Быковцева В.Г. в следственном изоляторе.
Принимая такое решение, суд не учел, что в соответствии с нормами п. 9 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности. Аналогичные полномочия защитника определены в п.1 ч.1 ст. 53 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской 4 Федерации от 6.10.2003 года № 257/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и совместным приказом названных министерств от 15 октября 2007 года № 199/87н, и, исходя из полномочий защитника, установленных ст.53 УПК РФ, утвержденный порядок расчета оплаты адвоката не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении следственного изолятора, а потому оплате подлежит участие адвоката по назначению во всем уголовном судопроизводстве, при этом время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Воронежского областного суда от 9 октября 2012 года об отказе в оплате труда адвоката Бузунова Александра Александровича отменить, заявление адвоката Бузунова А.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Судьи