ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №43-012-29 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 я н в а р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Ситникова Ю.В., при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Емельянова А.А., адвоката Кутявиной О.С. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2012 года, по которому ЕМЕЛЬЯНОВ Александр Александрович, родившийся 25 июня 1987 года в пос. Возжаевка Белогорского района Амурской области, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Емельянова А.А., адвоката Пригодина ВВ. по доводам жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
2 Емельянов А.А. осужден за покушение на изнасилование потерпевшей Лагутиной Е.А., 12 ноября 1999 года рождения не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия, с угрозой убийством.
Преступление совершено 19 ноября 2011 года в г. Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Емельянов А.А. в жалобе и дополнении к ней просит разобраться в деле, отменить или изменить приговор, изменить квалификацию его действий и снизить наказание, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что он добровольно отказался от совершения сексуальных действий в отношении Латутиной, в момент задержания его сотрудником полиции Поздеевым он находился на расстоянии от потерпевшей, потерпевшая и свидетели дали противоречивые показания, возраст потерпевшей ему не был известен, явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции и оговорил себя;
адвокат Кутявина О.С. в защиту осужденного Емельянова просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, указывает, что приговор основан на обрывочных показаниях малолетних свидетелей.
Емельянов утверждал в суде, что добровольно отказался от совершения преступления, наказание Емельянову назначено без учета характера и степени общественной опасности, отсутствия тяжких последствий.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мезян Н.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В суде Емельянов виновным себя не признал, однако, тем не менее, просил расценить содеянное им, как добровольный отказ от совершения преступления, в котором обвиняется.
Из протокола явки с повинной Емельянова А.А. следует, что он добровольно, собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции указал следующее. 19 ноября 2011 года около 13 часов он после употребления спиртных напитков приехал в г. Глазов. Купив краситель для обуви, он стал искать место, чтобы вдохнуть пары этого вещества. С этой целью он зашёл в сарай дома по ул. Республиканской. Там были два мальчика и одна девочка. Когда мальчики вышли на улицу, он, Емельянов, захотел совершить с девочкой половой акт. Он подошёл к ней, прижал к себе, приспустил брюки и трусы. В этот момент в сарай зашёл сотрудник полиции и 3 задержал его. Если бы не это задержание, то он успел бы вступить с девочкой в половой контакт.
Допрошенный в качестве подозреваемого, Емельянов А.А. в присутствии своего защитника подтвердил свои показания, изложенные в явке с повинной, указав, что дал их добровольно. Потерпевшая говорила ему, что ей 12 лет.
При допросе в качестве обвиняемого Емельянов А.А. изменил свои показания, указав, что он лишь частично придерживается своих предыдущих показаний. Он, действительно, обнимал потерпевшую и приспустил до талии её брюки с трусами, хотел вступить с Латутиной Е. в половую связь, но, узнав, что ей исполнилось лишь 12 лет, сразу отошёл от девочки и присел у входа в сарай, куда через минуту ворвался сотрудник полиции, брюки и трусы с себя и потерпевшей не снимал, ничем ей не угрожал.
Судом проверялись доводы осужденного о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, и обоснованно были отвергнуты.
Как видно из показаний потерпевшей Латутиной Е.А., она вместе с Кузнецовым К. и Устиновым И. находилась в сарае, когда туда зашел ранее незнакомый ей Емельянов, стал спрашивать об их возрасте. Она ответила, что ей 12 лет. Емельянов спросил, были ли у нее контакты с мужчинами, получив отрицательный ответ заявил, что ей пора уже привыкать, сказал, чтобы Кузнецов К. и Устинов И. вышли из сарая. Когда те ушли, Емельянов стал расстегивать брюки, сказал, что если она будет сопротивляться, то он ее зарежет, а если закричит - задушит. Она очень испугалась этих угроз и пыталась выбежать из сарая, но Емельянов толкнул ее, она не упала, но ударилась локтем. Она попыталась оттолкнуть Емельянова, но тот схватил ее за горло, прижал к стене, развернул ее спиной к себе. Емельянов обнажился, приспустил с нее трусы и брюки, потребовал, чтобы она нагнулась, надавил ей на спину, причинив боль. Она плакала, просила отпустить ее, но Емельянов сказал, что когда она вырастет, ей будет больней, лучше сделать это сейчас. В это время появился работник полиции, который вытащил Емельянова на улицу, который стал говорить, что она, Латутина, является его сестрой.
Свидетель Кузнецов К., находившийся в сарае вместе с потерпевшей, подтвердил её показания и пояснил, незнакомый мужчина спросил у Латутиной Кати, сколько ей лет. После чего попросил его, Кузнецова, и Устинова выйти из сарая. Когда они выходили, мужчина не дал выйти из сарая Латутиной, взял её за горло и сказал: «Если будешь кричать, то я тебя задушу». Затем они выбежали на дорогу, откуда Голубев С. позвонил в полицию и сообщил, что тут хотят изнасиловать девочку. Затем приехал полицейский, который вытащил из сарая незнакомого мужчину. Позже Латутина рассказала, что её в сарае хотели изнасиловать.
4 Свидетель Трефилов Д. дал аналогичные показания, показав, что он находился недалеко от сарая и слышал, как незнакомый мужчина спрашивал у Латутиной, сколько ей лет. Потом Кузнецов и Устинов выбежали из сарая, а Голубев С. позвонил в полицию. Пока ждали её приезда, он, Трефилов, подходил к сараю, смотрел в щель и видел, как Латутина Катя стояла в углу, а находившийся рядом с ней мужчина говорил: «Если закричишь, я тебя задушу». Потом приехавший полицейский вытащил из сарая мужчину, который говорил, что Латутина Катя является его сестрой.
Свидетель Трефилов К. подтвердил показания своего старшего брата Трефилова Д.
Свидетель Голубев С. показал, что он видел, как незнакомый мужчина выгнал из сарая Кузнецова и Устинова, а Латутину Катю этот мужчина из сарая не выпустил. После того, как он, Голубев, позвонил в полицию, он слышал, как мужчина говорил Латутиной: «Не кричи, а то зарежу, не двигайся, а то задушу». Потом приехали полицейские, вывели из сарая мужчину, который говорил им, что Латутина Катя - это его двоюродная сестра. Сама Латутина была испугана и сильно плакала.
Свидетель Богданова А. показала, что она видела, как Кузнецов, Устинов и Голубев отбежали от сарая, сказали, что незнакомый мужчина не отпускает Латутину Катю. Она сама слышала, как Латутина, находясь в сарае, звала на помощь. Голубев позвонил в полицию, полицейские приехали и забрали мужчину.
Судом дана соответствующая оценка незначительным противоречиям в показаниях малолетних свидетелей.
Свидетель Поздеев СВ. показал, что он, являясь инспектором ДПС, находился на суточном дежурстве, когда около 14 часов получил сообщение о том, что во дворе дома по ул. Республиканской совершаются насильственные действия сексуального характера. Поздеев СВ. приехал по указанному адресу, где к нему подошли мальчики. Один из них сказал, что это он звонил в полицию, так как насилуют девочку в сарае, откуда слышен плач и крики о помощи. Он подошёл к сараю, услышал детский плач и шёпот мужчины:
«Молчи, молчи». Он убрал картонку от входа и увидел мужчину и девочку с приспущенными брюками, которые стояли вплотную друг к другу. Он вытащил на улицу мужчину, который на ходу надел брюки, и попытался вырваться. В связи с этим к нему была применена физическая сила. После чего он, Поздеев, передал мужчину подъехавшим сотрудникам вневедомственной охраны, которым рассказал, что у мужчины были приспущены брюки. Задержанный говорил, что он лишь справлял нужду, а девочка - это его сестра. Потерпевшая была очень напугана, плакала. Она рассказала, что с мальчиками была в сарае, куда зашёл мужчина, попросил мальчиков выйти, а её раздеться. При этом он сказал, что если она будет кричать, то он её задушит.
5 Свидетели Сабреков В.М. и Катарин Д.А. подтвердили показания Поздеева СВ. и показали, что они 19 ноября 2011 года находились на дежурстве, когда поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотруднику ДПС Приехав по указанному адресу, они увидели, как Поздеев ведет к машине мужчину. Рядом шла заплаканная девочка. Поздеев пояснил, что данный молодой человек был задержан им в сарае в тот момент, когда у него и у потерпевшей были приспущены брюки и трусы. Задержанный находился в состоянии опьянения, он пояснил, что зашёл в сарай, чтобы справить нужду.
Согласно заключением химической судебной экспертизы, на поверхности куртки, брюк и трусов потерпевшей Латутиной Е.А.
имеются гидратцеллюлозные волокна и волокна хлопка одинаковые с волокнами, входящими в состав ткани куртки, брюк, джемпера и футболки Емельянова А.А.
Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует об обнаружении у малолетней потерпевшей Латутиной Е.А. ссадины нижней трети правого плеча, образовавшегося от воздействия твёрдого тупого предмета. Давность образования повреждения можно отнести к 19 ноября 2011 года.
Выводы судмедэкспертизы согласуются с показаниями потерпевшей о применении к ней насилия со стороны Емельянова А.А.
Вина осужденного подтверждена также показаниями законного представителя потерпевшей - Латутиной М.Г., свидетелей Голубева И.Г., Васильева В.Ю. и других.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Емельянова в покушении на изнасилование потерпевшей Латутиной Е.А., обоснованно отвергнув его доводы о добровольном отказе от совершения преступления.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Оснований для изменения квалификации действий осужденного, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный, не приводя конкретных мотивов, не имеется.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, назначил справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
6 Руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2012 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА Александра Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Емельянова А.А., адвоката Кутявиной О.С. - без удовлетворения.
Пре дседател ьству ющи й Судьи Л^