ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-012-131 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шмаленюка СИ., судей Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационному представлению прокурора прокуратуры г.
Москвы Карповой Г.В. на постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по г. Москве об отмене мер безопасности в отношении несовершеннолетней потерпевшей Корнийчук Ирины Валерьевны.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя Центра ГУВД по г. Москве Федюнина Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
В отношении несовершеннолетней Корнийчук И.В., являвшейся потерпевшей по уголовному делу по обвинению Рябова А.Я. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, следователем 7 февраля 2011 г. было вынесено постановление о применении мер безопасности, обеспечивающих государственную защиту, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 11 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ от 20.08.2004 (далее - Федеральный закон). Исполнение данного постановления возложено на МВД РФ, которым в отношении Корнийчук И.В. были применены соответствующие меры безопасности. Корнийчук И.В. участвовала в качестве потерпевшей в рассмотрении Московским городским судом уголовного дела по обвинению Рябова А.Я., по которому на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей судом 5 мая 2012 г. постановлен оправдательный приговор, однако при этом меры безопасности в отношении Корнийчук И.В. судом не отменены.
Постановлением Московского городского суда от 1 ноября 2012 года срок применения мер безопасности в отношении Корнийчук И.В. продлен до устранения оснований их применения.
7 ноября 2012 г. в Московский городской суд поступило ходатайство начальника Центра ГУВД по г. Москве, об отмене мер безопасности в отношении Корнийчук И.В. ввиду устранения оснований для их применения, которое судом удовлетворено.
8 кассационном представлении прокурор прокуратуры г. Москвы Карпова Г.В. высказывает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом не учтены наличие другого уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении несовершеннолетней Корнийчук И.В. со стороны неустановленного лица, а также возражения законного представителя потерпевшей против отмены мер государственной защиты, что, по мнению прокурора, указывает на сохранение оснований для применения мер безопасности в отношении Корнийчук И.В. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, материал по ходатайству Центра ГУВД г. Москвы направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.
3 В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. Меры безопасности отменяются в случае, если устранены основания их применения, указанные в ст. 16 Федерального закона, а также в случае, если их дальнейшее применение невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора, заключенного органом, осуществляющим меры безопасности, с защищаемым лицом. Суд при постановлении приговора по уголовному делу выносит определение (постановление) об отмене мер безопасности либо о дальнейшем применении указанных мер (части 1 и 7 ст. 20 Федерального закона).
Если данный вопрос не разрешен судом при постановлении приговора, то по ходатайству заинтересованных лиц он может быть разрешен в порядке исполнения приговора, установленном главой 47 УПК РФ.
Судом ходатайство Центра ГУВД по г. Москве рассмотрено с соблюдением указанных норм федеральных законов.
Как видно из исследованных судом документов, и пояснений законного представителя потерпевшей Корнийчук ВВ. в судебном заседании, какихлибо угроз совершения опасных противоправных деяний, в том числе убийства, насилия, уничтожения или повреждения имущества в отношении потерпевшей Корнийчук И.В. в связи с уголовным делом по обвинению Рябова А.Я. не поступало. Просьба законного представителя потерпевшей Корнийчук В.В. о сохранении мер обеспечения безопасности дочери и ее опасения обусловлены тем, что неустановленное лицо 1 сентября 2012 г.
высказало в адрес дочери угрозу «облить ее кислотой», если та еще раз появится в музыкальной школе, в которой обучалась, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, и законный представитель полагает, что указанное лицо действовало в интересах Рябова.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Рябова А.Я., по которому несовершеннолетняя Корнийчук И.В. участвовала в качестве потерпевшей, судом закончено, по нему 5 мая 2012 г. постановлен оправдательный приговор, оставленный без изменения кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2012 г.
Какие-либо данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в рассмотрении данного уголовного дела не установлены, и самим законным представителем потерпевшей в судебном заседании не названы.
4 Корнийчук И.В. обучается в средней школе, которую посещает самостоятельно, свободно общается со сверстниками и учителями, ездит на экскурсии, продолжает заниматься музыкой, а ее опасения за свою жизнь и здоровье носят предполагаемый характер.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания применения мер обеспечения безопасности потерпевшей Корнийчук И.В. по данному уголовному делу отпали.
Что же касается другого уголовного дела, по которому осуществляется предварительное расследование и какой-либо связи противоправных действий неизвестного лица, их совершившего, с рассмотренным уголовным делом в отношении Рябова не установлено, то разрешение вопроса о применении мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по этому уголовному делу относится, согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона к исключительной компетенции органа, в производстве которого находится уголовное дело, а не суда.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о принятии судом решения без учета всех вышеприведенных обстоятельств нельзя признать заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 года об отмене мер безопасности в отношении несовершеннолетней потерпевшей Корнийчук Ирины Валерьевны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Карповой Г.В. - безддовлетворения.
Председательствующий Судьи —' I ^ к " III/