ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «22» января 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Михайлова Н.В. о пересмотре постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года, а также материал об условно-досрочном освобождении,
установил:
по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2006 года Михайлов Николай Викторович, 21 октября 1956 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Михайлова Н.В. об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года постановление от 4 мая 2012 года оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе Михайлов Н.В. просит об отмене постановления от 4 мая 2012 года, указывая, что суд, при наличии положительных характеристик, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условнодосрочном освобождении от наказания, не были запрошены дополнительные материалы для принятия судом более объективного решения.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Михайлова Н.В. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Суд первой инстанции, указав в постановлении о том, что Михайлов Н.В.
за время отбывания наказания характеризовался положительно, имел только поощрения (взысканий нет), в то же время отказал Михайлову Н.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что «достоверных данных об исправлении осужденного представлено недостаточно».
3 Других убедительных постановлении не приведено.
мотивов принятого судом решения в Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель учреждения, где отбывал наказание Михайлов Н.В., также поддержал ходатайство осужденного Михайлова Н.В.
об условно-досрочном освобождении, пояснив, что своим положительным поведением осужденный подает пример другим осужденным. С 19 июля 2007 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Постановлением начальника учреждения от 22 декабря 2011 года Михайлову Н.В. предоставлено право проживания с семьей за пределами исправительного учреждения. За время отбывания наказания каких-либо негативных моментов в личности и поведении осужденного выявлено не было.
С учетом имеющихся в материале данных, положительно характеризующих Михайлова Н.В. за время отбывания им наказания, мнения представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания и давшего также положительную характеристику Михайлова Н.В., того обстоятельства, что на момент рассмотрения судом ходатайства неотбытый осужденным срок составлял 2 года 12 дней, отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении только по тому основанию, что достоверных данных об исправлении осужденного представлено недостаточно, вызывает сомнение.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Михайлова Н.В., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Михайлова Н.В. о пересмотре постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года в отношении Михайлова Николая Викторовича.
Передать надзорную жалобу осужденного Михайлова Н.В. вместе с материалом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^ / <^^^^_^__^_мс_^2_&_еиеи?' — З.Ф.Галиуллин