ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-Д12-127 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «10» января 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Сироткина А.Г. в интересах осужденного Саркисяна А.Ш. о пересмотре постановления Динского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 года, а также материал об отмене условного осуждения,
установил:
по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2003 года Саркисян Артур Шаликоевич, 31 июля 1968 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 186 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 года условное осуждение, назначенное Саркисяну А.Ш., отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору от 20 ноября 2003 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
2 В надзорной жалобе адвокат Сироткин А.Г. просит об отмене постановления от 31 октября 2008 года, указывая, что выводы суда о том, что Саркисян А.Ш. систематически и злостно не исполнял в течение испытательного срока возложенные на него обязанности, не соответствуют действительности, поскольку по приговору от 20 ноября 2003 года на осужденного никаких обязанностей не возлагалось;
данных, свидетельствующих о том, что осужденный вызывался в У ИИ для осуществления контроля, в представленных инспекцией материалах не имеется;
при рассмотрении представления инспекции отсутствовал как сам осужденный, так и его защитник, данные об извещении осужденного о дне рассмотрения представления отсутствуют. Также утверждает, что по приговору от 20 ноября 2003 года был осужден Саркисян Артур Шаликоевич, на учет в инспекцию также был поставлен Саркисян Артур Шаликович, тогда как полное имя осужденного - Саргсян Артур Шаликоевич, то есть по делу имеется правовая неопределенность. Выражает несогласие с исчислением срока отбывания осужденным наказания, считая, что испытательный срок, установленный по приговору суда от 20 ноября 2003 года, истек за два года до вынесения обжалуемого постановления от 31 октября 2008 года, которым условное осуждение Саркисяну А.Ш. заменено на лишение свободы.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Сироткина А.Г.
интересах осужденного Саркисяна А.Ш. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, в Динский районный суд Краснодарского края поступило представление начальника УИИ № 23 Динского района от 7 сентября 2004 года для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения Саркисяну А.Ш. и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 20 ноября 2003 года и об объявлении Саркисяна А.Ш. в розыск.
Данное представление судом первой инстанции было рассмотрено 31 октября 2008 года в отсутствие осужденного Саркисяна А.Ш., который скрылся от контроля со стороны инспекции, уехав с места жительства, и, тем самым злостно уклоняется от отбывания наказания.
Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
3 В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела, является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
В силу ч.1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Таким образом суд, рассматривая в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан был в соответствии с требованиями закона обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
Между тем вышеуказанные требования закона по настоящему делу были нарушены.
Как усматривается из материала, вопрос об отмене условного осуждения Саркисяну А.Ш., разрешен судом в его отсутствие и без участия защитника (адвоката).
Вместе с тем, в судебном заседании принимали участие помощник прокурора и представитель уголовно-исполнительной инспекции, то есть заинтересованные в исходе дела лица со стороны обвинения.
Судебное разбирательство, в котором, по существу, разрешался вопрос об ухудшении положения осужденного Саркисяна А.Ш. (об отмене ему условного осуждения), было проведено с обвинительным уклоном, без участия самого осужденного и его защитника, что могло повлечь за собой нарушение права осужденного на эффективную судебную защиту.
4 Решение об отмене условного осуждения суд мотивировал тем, что Саркисян А.Ш. систематически и злостно не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, поскольку его местонахождение не установлено в течение более 30 суток.
Однако факт неисполнения осужденным Саркисяном А.Ш. своих обязанностей и систематический характер их неисполнения, при этом, как видно из приговора от 20 ноября 2003 года, при применении к осужденному ст.73 УК РФ никаких обязанностей на него не возлагалось, подлежит доказыванию в судебном заседании, что невозможно осуществить в случае рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и его защитника, то есть в отсутствие стороны защиты.
При условии, что суду будут представлены веские доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно, суд вправе принять решение о рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие этого лица с приведением мотивов указанного решения, но в этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только личным участием осужденного в судебном заседании суда, но и поручением осужденным осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) (ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. 49, 50 УПК РФ).
При этом конституционно значимым является требование в интересах правосудия, обеспечить осужденному и его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого вопроса и довести содержание этой позиции до сведения суда.
Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ, регламентирующей процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон не исключает возможность осуществления осужденным своих прав с помощью адвоката.
Между тем, как видно из постановления, суд, придя к выводу, что Саркисян А.Ш. скрылся от контроля, признал возможным рассмотрение представления в его отсутствие, но, при этом, не обсудил вопрос об участии в судебном заседании защитника для обеспечения права осужденного на судебную защиту и рассмотрел представление в отсутствие адвоката.
5 Поскольку рассмотрение судом вопроса об отмене Саркисяну А.Ш.
условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания в отсутствие защитника, не гарантировало предусмотренную законом судебную защиту прав осужденного, что могло привести к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы, а также доводы, изложенные в жалобе адвоката Сироткина А.Г. в интересах осужденного Саркисяна А.Ш., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Сироткина А.Г. о пересмотре постановления Динского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 года в отношении Саркисяна Артура Шаликоевича.
Передать надзорную жалобу адвоката Сироткина А.Г. в интересах осужденного Саркисяна А.Ш. вместе с материалом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^гр ^/ ^^^г^е^^л^еги^^^г^ ~^ З.Ф.Галиуллин