Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 83-012-22 в кассационном порядке г. Москва 21 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.77., судей Безуглого Н.П., Нестерова В. В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесникова Р. В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Колесников Р.В. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Хвалев А.В. в защиту Колесникова Р.В., прокурор Морозова Л.М.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Колесников Роман Валентинович, 10.09.1976 года рождения.
На вопрос председательствующего Колесников Р.В. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Колесникова Р.В.
назначен адвокат Хвалев А.В.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Колесников Р.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 26 октября 2012 года.
Судьей Пелевиным Н.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово осужденному Колесникову Р. В., который поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Хвалева А.В. и своей в полном объеме. Обращает внимание на то, что его ходатайство о вызове свидетеля Богданова М.О., который мог бы подтвердить его алиби, судом оставлено без удовлетворения. Указывает, что 5 мая 2011 года Богданов М.О.
в период времени с 8 часов до 8 часов 30 минут заезжал к нему. Ссылается на нарушения, допущенные при упаковке вещественных доказательств.
Предоставляется слово адвокату Хвалеву А.В., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Колесникова Р.В. и своей в полном объеме. В качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены лопата, нож: и туфли. В протоколе осмотра места происшествия указано, что рабочая часть лопаты, которая изъята в качестве вещественного доказательства, упакована и перевязана бечевой. При этом на экспертизу она поступила на следующий день целиком и упакована была в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета. Таким образом, целостность упаковки нарушена. Никаких сведений о том, что лопата осматривалась, в материалах дела не имеется. Кроме того, в день задержания оперативные работники давали Колесникову Р.В. в руки данную лопату, в связи с чем, считает, что отпечаток ладони на лопате образовался именно в данный момент. Кроме того, в день составления протокола осмотра места происшествия следователь и оперативные сотрудники заявляли о наличии отпечатков пальцев на лопате. Утверждает, что на ноже были обнаружены микрочастицы с одежды потерпевшей и следы крови, которые, возможно, принадлежат Колесникову Р.В. Согласно заключению судебнобиологической экспертизы присутствие на ноже крови потерпевшей исключается даже в примесях. Полагает, что микрочастицы были обнаружены вследствие контакта потерпевшей с ножом после его изъятия с места происшествия. Обращает внимание на то, что туфли, в которых Колесников Р.В. был при осмотре места происшествия, принадлежат ему, при этом он не переобувался. Согласно протоколу выемки данные туфли были изъяты у осужденного до выезда на место происшествия. При этом фотографии являются черно-белыми и плохого качества. На вопрос следователю о том, имеется ли носитель, с которого были произведены данные фотографии, она пояснила, что ей неизвестно, где данные туфли находятся в данный момент.
На вопрос судьи Безуглого Н.П. адвокат Хвалев А.В. пояснил, что лопата была изъята с места происшествия 5 мая и поступила на экспертизу 6 мая.
Колесников Р.В. был задержан 5 мая.
Также адвокат Хвалев А.В. пояснил, что, по его мнению, допрос Колесникова Р.В. и проверка показаний на месте были проведены после 22 часов 00 минут, то есть в ночное время. Пояснил, что согласно карте вызова «скорая помощь» для Колесникова Р.В. вызывалась в 22 часа 24 минуты с прибытием на место в 22 часа 30 минут. Согласно показаний следователя и оперативных работников Колесников Р.В. во время допроса вел себя неадекватно, ударился головой о стол. В ходе судебного заседания был допрошен один из понятых, который присутствовал при выемке туфель у осужденного. При этом в мае не могло быть темно в 20 часов. Кроме того, данный понятой пояснил, что второго понятого он не видел. Первый понятой пояснил, что при нем туфли никак не упаковывались. Утверждает, что следователь Козинская, которая допрашивала Колесникова Р.В., также проводила осмотр места происшествия. Обращает внимание на то, что свое алиби осужденный не может подтвердить документально. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово прокурору Морозовой Л.М., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Доводы о несправедливости приговора и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными. Вина Колесникова Р.В. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Обращает внимание на то, что изъятый с места происшествия предмет осматривается следователем, переупаковывается и приобщается к материалам дела. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий # ^